|
秋石客：共同富裕不能画饼充饥
中共十八大结束之后，有幸同大家一起探讨日前的政治热点共同富裕问题，非常高兴。谈一些观点和看法，未必正确，不对的地方，请大家批评指正。
对以习近平为总书记的新党中央提出的共同富裕理念进行解读和评论是否适宜问题，在朋友圈内是有争议的。我是主张积极参与的，因为说到底，泛左翼的同志应当勇于面对中国现实的活生生的政治斗争现象，不能置身于外，自动边缘化，而应该积扱参与，因势力导，使构建新社会主义大业朝着正确方向前进。
虽然从马列主义理论角度看共同富裕不是科学社会主义范围，邓小平的让一部分人先富裕起来，先富带动后富，最后达到全民共同富裕是伪理论。正如有网友云：中国历史的客观事实经常是一部分人率先富裕起来而尝到了甜头，他们非但不会帮助穷人共同致富，反而还想让自己更加富裕，为了达到更加富裕的目的，盘剥穷苦大众便不失为最最有效的手段！
所以，先富起来的人往往会更加富有甚至大富暴富，而贫苦大众想要发家致富自然变得无比艰难，共同富裕云云不过是画饼充饥而已。而其中更为深层次的原因，当然还是自身利益最大化的国民基因在作祟。
我们应当学会历史的看问题，公平理智地讲，共同富裕的提出，相对于错误的改革开放历史进程而言，无疑是有针对性的、结合国情的重大进步举措。如果处理得不好会流于形式，阻碍中国历史的发展；如果处理得好，必将成为伟大的历史拐点，成为伟大的历史转变。
讲五个问题。
一、提出共同富裕的历史背景
如果我们细心一点，就会发现胡锦涛自二零零三年主持中央工作以来，表面上提出了一系列与前任有别的比较得人心的政治思路，如提倡“两个务必”、“科学发展观”、“自主创新”、“社会主义新农村”、“八荣八耻”等，但都沒落实，旧的两极分化等问题不但沒解决，反而严重了！特别是重庆高调提出“共同富裕”，是有针对性的，可以说体现了对改革开放的反思和发展。对此，许多右派持沉默和坚决反对态度不足为奇，奇怪的是许多所谓左派也持沉默和批评的态度是令人费解的，充分反映出我们一些同志在政治上的无知和短视。他们根本不懂历史的发展是各种政治力量较力合成的结果，不懂事物转变的渐进性，不懂质变是量变的结果，不懂历史发展的“移动论”和“解冻”论，凭着教条的思维和感情去应对异常复杂的阶级斗争和政治斗争，其结果十个有十个要失败。
共同富裕政治理念的提出决不是偶然的，是历史的少数人先富泛滥成灾的必然结果。
远的来说，中国以孔子为代表的古代政治理论家就设计过封建政治的蓝图。孔子的基本思路是维持有等级的和谐社会，认为人类社会有等级、不平等是不可避免的，是天意，不可违；换成现代人的语言，叫做自然规律、不以人的意志为转移。既然不平等、不公平是自然法则，就应客观承认其存在。智者的作用只在于设法约束不平等和不公平，而不是消灭他，消而不灭，反助其烈。孔子的理念是能使社会正常运转，保持均衡，否则，物不平则鸣，天下要大乱的。孔子给和谐社会提供了思想武器。具体来说，儒家反复宣传天命思想，是叫人类社会上至天子，中至官吏，下至百姓，都要信天命，不可胡思乱想。你是臣，你就要认臣命，不可想当王；你是民，就要认民命，不可想当官，更不能想当王。否则，就违了天命，就要遭天遣，于社会不吉，于自己也不利，凶险得很，搞不好就要掉脑袋，家破、财散、人亡。因此要人们克己奉公。作为天子，应该明白自己是替天行事，且不可胡作非为；要善待臣下，严以律己，宽以待人，以民为本，这是顶层。中间层不论是官还是贵族，都要认清自己责任、定位。对上要服从、效忠，对下要人道，不可欺上瞒下，这样，天子能用，百姓能容，对自己最有利。下层是指万民，民的责任就是生产劳动，居家过日子。不要想天子和官吏的事，明哲保身。仁、义、礼、智、信那一套，以及宋朝后来形成的君臣父子三纲五常那一套，是想从思想入手，只要社会人人都信之、行之，各司其职，天下就太平了。这是孔子理想的社会性模式。
近代资产阶级政治理论家无论是卢梭还是洛克等，其理论核心也都是以自然主义的“天命”为基础，首先承认不平等及差别的自然属性，他们提出的权利分立、多党制、法制等也是一种追求和谐社会的表现。
马克思主义的道理千条万绪，也可以说是追求一种真正的社会和谐和共同富裕，他同以往社会观的不同点在于，以往是治表不治本，是保留粪池打蒼蝇，马克思主张釜底抽薪，解决社会不和谐的根源，消灭私有制，打蒼蝇及消灭产生蒼蝇的根源粪池。
总之，不管你承认与否，当今世界、特别是中国，在改革开放后出现了大量的不合谐因素，人与人、人与自然、人的自身等矛盾日益深化和激化，其严重程度以直接威胁中共的执政地位，威胁中华民族的生存，一场空前的社会革命正在蕴酝和形成。不用说作为马克思主义政治家，作为任何有良知的中国政治家都不能不考虑如何解决这些不共富等问题。用传统的方式如以往的社会主义和新自由主义解决问题的办法看来都被抛弃，而尝试参考中国古代中庸治国思想和西方社会党人的阶级调合思路，结合一些创新而提出了共同富裕理念是中国正在进行的高层政治尝试，这就是十八大后的党中央高调提出的共同富裕主要历史背景。
二、中国产生不能共同富裕的根源和表现
中国少数人富多数人穷的因素和思想根源是有史以来就有的，又经过新自由主义主导的改革开放挖掘放大的性恶论、利已主义、拜金主义、拜物主义、社会达尔文主义而泛滥成灾。
政治根源就是通过非毛化而放弃成功的社会主义道路而陷入新自由主义主导的特殊利益集团资改路线陷阱，违背科学发展观、道德观，单纯经济观点压倒了一切。
阶级根源是违背消灭阶级的共产主义趋势，贬低工农兵学大众的主人公地位，使他们变成商品，而实现从特权阶级向权力资本为主的多阶级冲突的转变，大力扶植买办和民族资本，使阶级急剧分化成对立的两极。
经济根源就是不断缩小公有制和国有资本，实行国退民进的方针，不断扩大在分配领域的资产阶级法权，按权、按资分配占据了统治地位，违背公平和共同享有劳动成果原则，完成了世界上最严重的贫富两极分化。
文化战线成为权和钱的奴隶，宣传封建主义、帝国主义、殖民主义、享乐主义、色情主义、利己主义、卖国主义文化，形成了文化的大倒退。
国际上屈服资本全球垄断化，屈服于美国新自由主义指挥捧，扩大中心与外围的差别，国家的自主经济能力和安全受到严重挑战。
人与自然的平衡被打破，无视自然资源的有限配置，实行一次性掠夺，遗患于子孙后代。
总之，改革开放后的中国社会对立因素不是减少了，而是空前增加了。具体表现为事物内部矛盾与事物外部矛盾重重。事物内部如官员内部、工人与工人、农民与农民、中产阶级内部、知识分子内部、资产阶级内部等；事物外部工人与资本、资本与国家、农民与外部、知识分子与其他阶层等都矛盾化了。城乡之间、脑体之间、精英与平民之间都因就业、住房、看病、上学等问题而矛盾激烈化了。以上这些矛盾都亟待解决。
三、不同的共同富裕观
第一种是剥削阶级的共同富裕观。
无论是奴隶社会、封建社会还是资本主义社会，其富裕的理论基础是一致的，都是先承认社会等级天然合理的。自由主义者本质上是自然主义者，是人性恶论者，是社会达尔文主义者。在他们看来，自然界的生物链是和谐的。老虎吃狼、狼吃羊、羊吃草、草吃天地是很和谐的，舍此不能构成整个自然界。这种自然贫富观看似有一定道理，但把这种自然观移植到人类社会观就问题大了。如果承认这种社会观，那么整个世界的阶级的、阶层的千差万别和种种不公平就天然合理了，就不存在剥削和压迫，就不需要任何革命，美国处食物链顶端而中国处食物链底端就不需要改变了。剥削阶级理论家正是基于这种基本观点出发而设计贫富社会的。他们的办法就是借助于国家法律，一方面不去触动社会不平等的基础，另一方面试图用完善的法律和宗教去约束不平等因素的扩大。其结果必然造成病态的社会生态和观念。例如人们会把刀光剑影的人类屠杀当成进步，会欣赏战争，会把枪炮声和百姓的哭泣声当作交响曲。须知，任何法律、宗教的制定和执行都是靠人来完成的，只要人不抛弃利已主义资本价值观，一切法律和宗教都会变成形式，不解决任何贫富问题。其结果只能造成更深刻的社会分裂，造成革命。因此，剥削阶级的贫富观是一种反动观，应当加以反对和坚决废止。
第二种共同富裕观是共产主义的社会观
马克思主义者坚定地站在被压迫的弱势群体立场上，热忱地向往人类的和解与公平。马克思主义认为人类不和谐的基础因素之一是物资的贫乏，因此特别看重生产力的发展，并把物质的极大丰富当成实现公平理想的基础。马克思主义认为资本主义生产方式以为共同富裕理想社会奠定了物质基础。马克思又认为，私有制是阻碍人类和谐自由发展的最主要障碍，必须废除，用公有制取而代之。只有公有制才奠定按劳和按需分配的基础，才奠定了人类的共同富裕基础。马克思还认为，要实现公有制的共产主义，是不能自然形成的，必须经过不断的阶级斗争才能实现。马克思主义认为，共产主义和谐有待世界性共产主义制度的实现。马克思主义的共产主义共同富裕观是比较严谨的，不失为至今最美好的共同富裕观。人类要追求的平等社会，应该是朝着马列毛指引的方向，而不是其他。
第三种折中主义共同富裕观
随着单一资本主义走入困境，加上东方列宁领导的十月社会主义革命胜利和西方左翼政党的冲击，资产阶级一家独乐的日子很难维系，单向市场经济和资本分配制度开始瓦解，国有化和福利化浪潮兴起，其实质就是寻找一种相对的共同富裕社会，充分表现了资产阶级的软弱和成熟。折中主义和谐观说到底是富人与穷人力量相当的产物，资产阶级无力量独占全部社会劳动成果，被迫让利于穷人阶层，而穷人阶层也无力一下子推翻富人统治，不得不暂时接受相对公平的社会。随着东方马克思主义社会改造尝试的破产，新自由主义之风席卷全球，整个世界向剥削阶级的两极分化社会倒退。穷人阶级离共产主义和谐社会越离越远，以至于捍卫折中主义社会成了第一目标。
折中主义实质是即反对两极分化因素的扩大，也反对共产主义彻底消灭阶级的概念，主张矛盾双方的妥协和让步，是主张保留相对的不平等，是左右向中间靠拢。折中主义社会观是西方左派的政治要求，他们反对用暴力的阶级斗争形式达到共产主义平等，而主张寻求资产阶级让步的渐进政策稳步推进和谐社会的建立，主要通过法律变更、通过高税收等迫使资产阶级吞出部分财富用来提高穷人阶级的生活。这种努力，不但能使穷人阶级满意，也能使富人阶级忍受，因此正在成为世界的现实。在政治、经济和文化上把共产主义和资本主义结合起来的理论正在成为中国的一种主流思潮。
对当前的中国构筑共同富裕社会而言，前三种社会理念都会施加影响，究竟要实现哪一种共同富裕观，人们将拭目以待。在秋石客看来，根据当前中国两极不和谐的现状，先实行折中主义调合观，然后向共产主义平等社会努力是比较现实之路，因为中国的现状是如果富人阶级拒绝共富必引发革命，如果穷人阶级追求共产主义的共富同样会遭到富人阶级的拼死反抗，因此有可能走一段折中主义的过渡。
四、实现共同富裕的途径
要真正在中国落实共同富裕社会，并不是一件容易的事情。不想共富的力量还很强大，如能拼命吃掉重庆共富政治家。新中央必须唤醒民众，抑制或打破先富力量的主导地位才能实现。要真正实现共同富裕社会，必须从解决反抗共同富裕的因素入手，具体来说要力求做到以下几点：
要下决心终止从中央到地方的资改派路线主流地位，彻底批判新自由主义理论，因为新自由主义分子及其路线私政策是中国两极分化的主要根源。要恢复马列毛的意识形态主导地位，把泛左翼战线的优秀人才和政策提到主流位置。如果做不到这一点，在中国构筑共同富裕社会是不可能的。
要切实调整不利共同富裕的政策。
引起老百姓强烈不满的就业、住房、看病、上学等政策必须改变。
要调整分配政策，抓两头向中间靠拢。要打压特殊利益集团，实现劳动成果共享制度。
要调整税收政策，对富人争收累进所得税和遗产税，用来专门提高弱势群众的待遇。
要取退休消双轨制。
要调整所有制结构，逐渐恢复公有制的主体地位。要实行专门机构与群众相结合的反腐机制，彻底清算领导干部的腐败问题。
要建立建全民主和法律制度，还权于民，至少在党内扩大民主，从根本上、源头上解决不合谐问题。
要大力宣传利他主义文化，批判利已主义价值观，对文化战线放任自流是不对的。
要敢于解决历史上的不合谐问题，对文革和六四等做出公平评价，使中华民族最大限度地团结起来。
要重建自力更生、自主创新为主的内外政治、经济和文化政策，要敢于主导世界，要依靠第三世界、团结第二世界，孤立世界不合谐的主要制造者美国，争取美国人民觉醒，不要为美国极右派所左右。
要切实解决党和政府的人民大众立场问题，调整为富人、为特殊利益团体服务的错误路线，全心全意为人民服务。
等等。
总之，要过河必须先解决桥或船的问题。实现共同富裕社会的目标并不容易，主要是一大批先富因素的制造者占据着左右国家命运的位置，构成对共同富裕社会的威胁，如不优先解决什么人掌握领导权和为什么人服务问题，构筑共同富裕社会必将成为泡影。
五、对构建共同富裕社会的评估
对中国构建共同富裕社会的问题，各种政治思潮有不同的反映。
一部分左派根据当前执政结构的力量对比，怀疑真正的和谐社会和共富能否建立，因而持观望态度；另一部分左派因判断中国不可能实共产主义共同富裕则干脆表示反对。只有成熟的左派能因势力导，用历史眼光和比较学而坚决而有限度地支持中央的反思性左转政策。
体制内为主的右派一方面担心既得利益受损，另一方面因不能很快完成彻底埋葬社会主义的战略目的而反对构建共同富裕社会，试图用坚持改革开放和模糊共同富裕概念的办法对抗，使共同富裕流产。体制外为主的右派则患得患失而举棋不定。
以美国为首的国外颜色革命势力也担心中国摆脱社会分裂对立困境真正强大起来，失去分裂、弱化中国的机会，故不会支持中国的稳健强国的共同富裕政策。
值得注意的是，社会数量最大的中间力量及其政治代表中左与中右势力的多数因共同富裕社会可能以中产阶级为中心而成了共富的拥护者，但人们担心他们是否有坚定的人民大众立场而参与斗争。
树欲静而风不止。在我看来，整个世界正处在大动荡、大分化、大改组的前夜，各种新思潮不断涌现，是传统社会主义和世界性新自由主义双双破产的必然结果，而共同富裕思路是避免中国发生大动荡的唯一选择。改革开放必须调整方向，必须回到经过反思的社会主义道路上来，否则会造成灾难性后果。至于怎样调整，如何掌握调整的度是关键。这是中国和平解决历史方向的最后机会，也应该是习近平为首的党中央肩负着历史重任。我相信，经过文化革命和改革开放正反洗礼的中国人民及其政治家，一定能找到达到向共产主义方向迈进的新道路，为全世界指明前进的方向，一定能完成新中国历史发展的正反合大喜剧，而十八大最好成为伟大的历史转折。
2013-3-4
|
