吴铭：关于社会主义蓝图、当前的主要矛盾问题

　　——兼与秋石客商榷

　

　　我的文章既不是投降书，也不是阴谋书，而是希望全国人民团结起来，集中力量打击揭露汉奸买办官僚资本主义的劝解书。

　　1.“秋石客认为完全有必要讨论，因为新社会主义涉及到国际共运要不要反思和创新两大重大课题，反对贴多数是‘新社会主义是特色社会主义、是帝国主义、是标新立异’等谣言贴，至今没有正面回答这两个重大理论和实践问题是否正确……”

　　所谓的反思和创新，不是构建空中楼阁。“反思”这个旗号，多是党内资改派用于对国际共运的歪曲诬蔑，打着反思的旗号，全面否定国际共运，否定共产党。是的，“反思”者们也会说，国际共运伟大了不起之类。然后，来一个但是，接下一为便是一通诬蔑歪曲。斯大林时期的苏联社会主义有没有不足?打着一分为二旗号的修正主义最喜欢问题这样的问题，以便于显示他们是多么科学。你要是回答没有，他便说你的哲学矛盾，没有坚持一分为二;你要是回答说有，他便攻其一点不计其余，开展全面否定社会主义，否定斯大林。对毛主席的否定不就是这样搞起来的吗?表面上打着坚持发展毛主席的旗号，来个“三七开”，实际上，执行中却是全盘否定，或者抽象肯定、具体否定，把毛泽东思想当作神灵供得高高的，最后是“不包括”，这套伎俩，文革期间就有人用，而且用得很熟练。把毛主席最有价值最有意义的文化大革命实践给否定了，也就完全否定了毛主席，而不是什么表面上的三分错误、七分成绩。

　　有人很喜欢百分百，斯大林时期的社会主义不是百分之分的社会主义，毛泽东时期的社会主义也不是百分之分的社会主义，究竟对不对呢?苏联、中国社会主义存在的问题，或者说邪恶的罪恶的问题，这和斯大林毛主席无关，一些问题是封建主义、资本主义的残余延续，一些问题是党央的修正主义者刻意故意制造出来的，也正是斯大林、毛泽东等革命领袖着力解决和不断解决、而没有完全解决的!假以时日，这些问题会更多地解决，但永远不可能完全解决。如果能够完全解决的话，还要我们做什么?百分百的社会主义派，口头革命家唯我独革，则一边吹毛求疵，一边攻击革命领袖，一边要求完全彻底的百分百社会主义。美其名曰，“反思”。

　　资产阶级政客和学术骗子喜欢反思斯大林、毛泽东所谓错误和不足，就象个骗子医生，没有病的人，他能给你找出很多病，编出很多你生病的理由，让你无所适从。共产主义者才是真正珍惜自己的领袖和战友，也绝不强求自己的领袖和战友，不会把时代的各种局限和未被肃清的封建主义、资本主义的遗毒和修正主义、走资派的刻意为之的罪恶强加到战友和领袖身上。走资派倒是很喜欢“反思，“反思”来“反思”去，把革命领袖“三七”开，实际上是全盘否定。毛主席也曾批评斯大林，指出其在中国革命问题上犯了错误，“功大于过”，他的“过”在于没有彻底坚持唯物主义，抗日战争对中共支持不多，解放战争同样如此，且对解放军过长江有过反对。右派对斯大林的“反思”是指这些内容吗?根本不是。毛主席对斯大林的批评，目的和效果在于推进国际共运的“更上一层楼”，赫鲁晓夫们对斯大林的“批评”则在于否定斯大林，目标在于实现自己的修正主义的资本主义目标。秋石客老师，你仔细审视一下你对所谓“斯大林模式”的“反思”，究竟是毛主席式的，还是赫鲁晓夫式的;在认识斯大林时期的苏联社会主义存在问题时，找没有找出封建主义、资本主义遗毒和走资派的故意为之这个根源。不但没有，你把这所有问题都归根于斯大林模式了。既然是“斯大林模式”社会主义的错误，请问，毛主席是这样认识斯大林的吗?不是吧。毛主席所说的斯大林问题和你讲的所谓斯大林问题是一样的吗?难道毛主席对斯大林认识不准确、不正确?你也仔细思考一下。

　　顺便讲一下所谓毛主席的“个人崇拜”问题。毛主席一生反对个人崇拜，走资派为了个人目的，而拼命“崇拜”毛主席，目的是想当毛主席的代言人，把毛主席架空。人民群众对毛主席的敬仰是真诚的，走资派政客的“崇拜”毛主席，就是想利用人民群众对毛主席的敬仰，以便欺骗之。改革开放后的高举毛泽东旗帜，就是这种欺骗。不过，他们还打着一个叫作“反对个人崇拜”的旗号以否定毛主席和社会主义，实际上，明里暗里走资派政客一直在搞“个人崇拜”，只是效果不佳、不愿意承认而已。不需要我举例子了吧?

　　所谓的“创新”，这又是复辟的资产阶级最喜欢叫的一个口号。还说什么“创新是一个民族的灵魂”之类狗屁不通的论断。这个论断的邪恶之处和“改革开放”这种标签一样，一方面把自己打扮成“改革家”“胸怀全球”，另一方面把斯大林、毛主席贬为“僵化保守”“落后封闭”，居然还能编制出毛主席“闭关锁国”之类的谎言。走资派举出“创新”一辞，一方面标榜自己很努力，很有先进思想，另一方面把无产阶级先锋队的共产党贬为守旧落后，精明得很呢，很会打算盘。不过，高喊“创新”的这么多年，究竟创了什么“新”?看看他们的理论观点，完全都是来自资本主义二手货市场、垃圾堆甚至是毒品市场，何曾有过一丝创新?当然，这些资本主义特有的垃圾和毒品，来到中国的确是够“新”的。当左派当听到“创新”这个辞时，还以为走资派要发展科学技术呢?实际上，走资派就是利用左派的这种善良，巧妙地改变了“创新”的味道。原来，所谓的“创新”，就是把资本主义的那套骗局拿过来，无非是用“创新”来糟蹋毛主席领导全国各族人民打下的社会主义江山，创一次新，中国人民就倒霉一次。

　　如果非要拿创新说事，毛主席时代才是中国人民真正的创新时代，政治、经济、军事、文化、科教文卫都在创造。如今那群高喊“与国际接轨”的瘪三，居然也同时喊创新。“与国际接轨”就是亦步亦趋跟在西方资本主义学术骗子后面当屁虫，就是模仿，哪有什么创新呀，根本就不用动脑子。要说“新”，社会主义才是真正的新，资本主义的东西全是陈年破货。现在这帮资产阶级政客和学术骗子正在按照美国鬼子的节拍，乖乖地顺从地踏进美国资本集团为中国精心设计的陷阱，这些别有用心、居心叵测的汉奸恶棍和学术骗子、学术草包最喜欢高喊的就是“创新”，他们破坏一部分社会主义的政治、经济、军事、文化、科学教育卫生遗产，便是创新一次，出卖一块中国的政治、经济、军事、文化主权，便是创新一次，他们创新的过程，就是逼迫中国人民自杀、或者屠杀中华民族的过程。

　　“创新”这个破招牌，听起来义正辞严，看起来五光十色，颇能蒙人唬人。秋石客老师，作为我们同志之间的对话，或许可以这么说，如果说创新真的是一个民族的灵魂，那么，坚守革命的优良传统，就是民族的肉体。资产阶级政客和学术骗子的“创新”，就是用资产阶级的灵魂杀死社会主义的肉体。

　　秋石客老师打出的“创新”旗号，我想与资产阶级政客是完全不同的，只是受了学术骗子的骗。秋石客老师要把社会主义创新到什么地方去呢?还说毛主席是新社会主义的灵魂和旗帜，就是说你的新社会主义和毛主席的社会主义在精神上是完全一致的。那么，你还创什么新，你还叫什么新社会主义?毛主席没有把中国的社会主义叫作新社会主义呀?也没有叫作中国特色社会主义呀?毛主席时代的中国社会主义和斯大林时代的苏联社会主义完全相同吗?不是。但是尽管有不同，毛主席并不说中国是“新社会主义”“特色社会主义”，而是说社会主义。为什么呢?秋石客老师考虑这个问题了吗?许多同志都问你这个问题。

　　最爱叫喊“创新”的资产阶级政客和学术骗子，与他们叫得最响的“解放思想”是一回事，无非是改变共产党无产阶级先锋队的性质，无非是要否定毛主席和毛泽东思想，无非是反对阶级斗争为纲，无非是进一步架空毛泽东思想，彻底根除劳动人民当家作为的根基，无非是要复辟资本主义。这种创新，作为共产党人，应该唾弃。

　　从语言体系和思维模式上讲，许多同志都受到了资产阶级语言和思维的污染，准确是说应该是资本主义腐朽堕落、自私自利世界观的污染和局限。这一点，最能提醒我的是马门列夫同志，我从未和他谋面，甚至也没有过什么直接联系，诚为我至今的一大憾事。很难过，我也突不破自己的局限，至今也只是写点东西，和群众斗争实践接触并不紧密(不是没有接触)。

　　坚持革命传统，坚定共产主义理想，然后，按照马克思主义的立场、观点、方法，发动、教育、引导、依靠人民群众，向人民群众学习，从群众的实践活动中汲取营养，逐步地解决遇到的具体问题，才是真正的创新。闭门造车，不接触实践，没有和人民群众打成一片，没有拜人民群众为师，搞不了什么创新。按照资产阶级的世界观“改造”中国的社会主义，不是创新，而是背叛。所谓的反思“斯大林模式”，从来不曾是什么创新的源泉，而是否定斯大林、否定社会主义的一个伎俩，与“实事求是”理解毛泽东思想如出一辙。我也不认为，秋石客老师反思“斯大林模式”就是要背叛社会主义，但是，他是对斯大林采取了错误的立场和方法。

　　2.关于社会主义蓝图，秋石客认为，“经过改革开放三十多年的复辟，中国的社会结构、生产力、生产关系、上层建筑、阶级关系都发生了根本性变化，已失去了无产阶级专政的历史条件，完全照搬毛主席的做法已成为脱离实际的唯心主义，必然导致失败。”

　　什么叫照搬毛主席的做法?毛主席的做法究竟是怎么回事?怎样才能不脱离实际?谁要照搬照抄毛主席的做法?如何做到照搬照抄?

　　我仍然认为，没有必要、完全没有必要给我们所追求的社会主义和共产主义画一个蓝图，右派或者幼稚的左派最喜欢这样的蓝图。赫鲁晓夫画过这样的“蓝图”，中国走资派也画过这样的“蓝图”，而且很快就实现了“土豆加牛肉”的共产主义，中国也刮过共产风，“跑步进入”。我觉得世界上没有这样的具体蓝图，让你按图索骥就找到社会主义和共产主义，没有的。如果有人问：究竟社会主义、共产主义是什么样子?答：就是毛主席时代或者文革时期的那个样子。因为毛主席时代或者文革期间，虽然有许多东西是封建主义、资本主义的残余，还有许多走资派故意和刻意的破坏，但总体上是中国历史上最伟大的时期，也是至今最接近共产主义的时期，是最进步的时期。那些封建主义、资本主义残余还有走资派的故意刻意破坏，是反毛泽东思想和反毛主席的(也是反斯大林的)，把存在于毛主席时代的反毛反社会主义的东西，算作毛主席的罪过，这是修正主义走资派和汉奸买办资本势力共同的伎俩;把斯大林时期反斯大林的东西，也算到斯大林头上，也是走资派和反共势力抹黑斯大林的伎俩，颇能唬人、颇能骗人，喊起来还很动听，表面上很有道理。

　　秋石客同志，你所谓的斯大林模式是什么意思?是不是也把斯大林时期的一切都栽到斯大林头上了?

　　“模式”同样是走资派发明的一个荒唐的名辞。马克思主义在认识论上强调要深刻、运动、发展、联系地看待问题，反对肤浅、静止、孤立、机械地看等问题。肤浅、静止、孤立、机械地看待问题，是资产阶级特有的抹黑社会主义、愚弄人民的方法。一些不那么熟练的马克思主义者也会犯这种形而上学的错误，或者上当受骗。而所谓“斯大林模式”就是这样一种肤浅地、孤立地、静止地、机械地看待问题而产生的观念，有相当的贬义。共产主义者，首先要充分肯定，斯大林时期的社会主义是世界历史的重大里程碑，是极其伟大的贡献，这个时期30年的社会主义，也是在不断发展完善之中的，是不断调整的，不是固定不变的。我相信，如果假以时日，苏共如果真正坚持马克思主义，他们同样会发展完善这个社会主义。也就是说，苏联的社会主义是个动态的过程、完善的过程，请问秋石客同志，“斯大林模式”考虑到这个不断完善的动态的过程了吗?

　　坚决反对“斯大林模式”这种说法，因为这种说法机械静止地看待苏联的社会主义：一方面，把封建主义、资本主义固有的，正待社会主义肃清的东西，算到斯大林头上;另一方面，无视苏联社会主义的自身调整和完善，无视苏联社会主义的发展。所谓的“斯大林模式”之说，给帝国主义攻击社会主义提供了炮弹。

　　(突然看到中央电视台说朝鲜一面表示统一的意愿，一面发射导弹，主持人和评论员都意指朝鲜自相矛盾。呵呵，自相矛盾吗?表示统一的意愿是正当的;发射导弹，则告诫：如果有人想挑衅，那也休想得逞。一点也不矛盾。用革命的两手，反对反革命的两手，不应该是这样吗?中央电视台的主持人和评论员不记得重庆谈判呀?有这么无知吗?)

　　斯大林在中国革命问题上犯了错误，大国沙文主义思想流露，对中国共产党的认识不正确，对国际形势的判断不正确。

　　斯大林在苏联社会主义建设指导上有没有问题?这是世界资产阶级政客和学术骗子最喜欢问的问题，他们的态度是多么科学呀!可是，这种问题他们从来不问资本主义，从来不问资本主义是否有问题。他们问这种问题的目的是为了发展完善社会主义吗?不是，是为了攻击诬蔑社会主义。我们当然要倾听各种不同意见，但是，“公有制”“为人民服务”“消灭剥削、消灭压迫”“无产阶级专政”“支援国际反帝反殖”这些共产主义最基本的理念原则是不容置疑的不容挑战的。斯大林时期的苏联社会主义在这些重大原则问题上是正确的，具体环节上的问题，实践中的问题，难免!共产党人不是神仙，不可能一丝错误都不犯。但是，反思所谓“斯大林模式”，恰是以实践中的具体问题去否认攻击斯大林时期社会主义这个整体，如果秋石客反思“斯大林模式”是指查找斯大林社会主义在实践中的不足(且不论这些不足问题的根子是否查到资本主义遗毒上)，那么这种“反思”是还算是客观的，但是，与我们要建设的社会主义和为这个社会主义奋斗有什么参考价值?有什么意义?中国的社会主义道路会遇到和苏联完全不同的具体情况、具体问题，需要处理具体问题的新智慧。我觉得你对斯大林社会主义问题的反思，对于你解决你的社会主义蓝图没有一丝意义。

　　与其反思什么“斯大林模式”的问题，来为现实和未来的社会主义找经验，不如立足现实，从斯大林社会主义总结经验、想办法，解决一个一个重大的具体问题。

　　这是不是胡适主义呢?不是，因为在斯大林、毛主席的“公有制”“消灭剥削，消灭压迫”“全世界无产者联合起来”“为人民服务”“阶级斗争为纲”等理念上，我们是坚持的。秋石客说，“马克思主义基本上是规划未来社会，画理想图。”非也，马克思主义最关注的是政权问题，如果夺取政权、巩固政权问题，如何防止政权被走资派篡夺的问题。一切“理想图”，没有政权，都没有任何意义。

　　要说“规划未来社会”“画理想图”，马克思主义不但不擅长，而且还不那么关注。托马斯·摩尔、托马斯·康帕内拉、傅立叶、圣西门、欧文还有中国的《礼运大同书》、陶渊明，这些空想社会主义者，很在意画理想图。当然，他们的图很有意义，但是，他们还不是马克思主义者，距离马克思主义，还有十万八千里。

　　马克思主义关注的焦点问题是如何实现这些美妙的图画!这条道路就是：夺取并巩固政权!夺取政权后，千万不要忘记阶级斗——无产阶级专政条件下继续革命，在全世界范围内和一切威胁这个无产阶级政权的封建主义、资本主义、帝国主义、殖民主义、新自由主义作思想上、政治上、意识上、经济上、文化上的永不妥协的斗争。秋老师的“规划未来社会”“画理想图”，又一次重复空想社会主义的老路。更加错误的是，不该拿所谓“斯大林模式”垫底。

　　理想图是美好的，无数的先辈已经画好了这张图，不管准确不准确。

　　重要的是走向这张图，如何实现这张图。

　　我所说的“没有必要对未来我们所追求的社会主义进行一次蓝图规划”，一方面是指这种未来的社会主义美好的样子，已经由先辈描绘很多了(不管正确不正确)，只是如何实现的这张图的道路，不需要具体的蓝图。马克思主义就是实现这张蓝图的方向，但也不是说明书、路线图，不是按图索骥就可以实现共产主义了。

　　我所说的不搞实现共产主义的蓝图规划，是指通向共产主义的这条阶级斗争的道路并不平坦，甚至是人间最艰难的一条路，无法具体预测这个具体的道路如何曲折危险。不像某总设计师那么牛B，能够设计出一条路来，好像走上这条路，中国就怎么了似的，他倒是很会设计图。

　　比方说，1927年9月，毛泽东率700多勇士上井冈山。想像一下，1949年10月1日，毛主席率他的战友登上天安门城楼，向全国全世界人民宣告“中国人民站起来了”。站在1927年冬天的井冈山上，此后22年的蓝图你怎么画?秋老师你能画出来吗?你会不会提出“红旗能打多久”?能画上“打土豪分田地”吗?能画上“党指挥枪、支部建在连上”“打仗筹款子做群众工作”吗?“能画上星星之火，可以燎原”吗?能画上“八月失败”吗?能画上“农村包围城市”吗?能画上“十六字决”吗?能画上五次反“围剿”吗?能画上“长征”吗?能画上“立三路线”、左倾盲动主义吗?能画上张国焘叛变吗?能画上日本军国主义全面侵华、右倾投降主义吗?能画上蒋介石消极抗战、汪精卫投降叛变吗?能画上“持久抗战”“全面抗战”“游击战”“统一战线”吗?能画上第二次世界大战吗?能画上抗日战争胜利吗?能画上蒋介石发动内战吗?能画上三大战役吗?

　　不要说画上，想也想像不出来，不论是多么高明的政治家、战略家、革命家，给他1000人枪，给他22年，让他设想一下打天下的蓝图，没有谁敢接这个任务。就是毛主席本人，也画不出来。但是，这样的图画不出来，这样的路却可以走出来，“唯有牺牲多壮志”，只要坚持马克思主义指导，坚持共产主义一定会实现的理想信念，发动、团结、依靠人民群众，从人民群众的革命斗争实践中吸取知识和智慧，革命一定胜利。

　　同样地，1949年10月1日，到1976年老人家去世，中国由一穷二白的新中国，变成有完备的工业体系和国民经济体系的社会主义新中国;由“东亚病夫”变成世界的一极、大三角中最强最有前途的一角。站在1949年10月一日的天安门城楼上，你能画出这样一张蓝图吗?抗美援朝、三反五反、一化三改、镇压反革命、“三面红旗”、审干、炮击金门、大跃进、支援第三世界民族解放和独立运动、援越抗美、三个世界、西藏平叛、中苏论战、中印边境自卫反击战、两弹一星、反修反帝反霸、社会主义教育、文化大革命、重返联合国、四个现代化、反击右倾翻案风、“大三角格局”，谁能画出这么美好的画?空想社会主义者圣西门、傅立叶、欧文画不出来。谁也画不出来，就是毛主席本人，在1949年也画不出来。但是，“咬定青山不放松”，这样的路可以由无产阶级革命家领导和依靠人民群众走出来。列宁、斯大林和毛主席，还有金日成、卡斯特罗等，就是这样的革命家。这样的革命家会在我们中国产生!可能就在观看我们论战的人中间，可能就是某一个几个指责秋老师或者我的人，所以，应该尊重他们。

　　鲁迅先生说，世上原本没有路，人走的多了，也便成了路。实现共产主义，就是这样的路。要靠人民一步一步走出来，事先并没有什么蓝图。

　　脚踏实地，远比空谈重要。

　　你讲到反思斯大林模式，还讲到你所谓新社会主义要高举毛泽东思想伟大旗帜，那么，毛主席领导全国人民进行民族民主革命和社会主义革命建设的过程中，所取得的伟大成绩，有多少是因为“反思斯大林模式”的问题而得到的?他更突出的是从斯大林社会主义吸取宝贵的经验。

　　倒是走资派很“科学”，很喜欢从“反思”所谓“斯大林模式”中吸取教训，可是，他们吸取“斯大林模式”教训的结果是：否定斯大林、复辟资本主义;同样的手法也用到毛主席身上，对毛主席“三七开”的目的不是为了把社会主义搞好，而是复辟资本主义，是搞跨社会主义。

　　是不是有这样一个事实：当初，要模仿苏联斯大林模式的人，和后来高叫“改革开放”的人，是同一批人。这批人最喜欢蓝图。

　　我算不算是正面回答了问题?

　　“消灭剥削，消灭压迫，实现共产主义，”这是我们的最终目标。“全世界无产者联合起来”“世界人民大团结万岁”，这是我们的力量。重点的重点、焦点的焦点，是政权问题，是夺取政权，现实斗争中，则是路线问题，是阶级斗争问题。我们首先关注的是政权问题，我们的敌人也是全人类的敌人——资产阶级同样关注这个问题，阶级斗争体现在一切政治、经济、思想、文化、意识形态、军事、外交、教育、科研斗争中，都围绕着政权展开，而不是什么“规划未来社会”，不是“画理想图”。

　　倒是中国的资本势力最喜欢画设计这样的道路、画这样的蓝图，当年他们喜欢“跑步进入共产主义”;现在呢，什么“奔向2000年”，什么“改革开放”，“小康社会”，“中华民族复兴”，“先富起来”，“三步走战略”，什么“经济翻几翻，达到中等国家水平”，什么“法治”社会，什么“民主自由”什么“人权”，“一人一票”“军队非党化、非政治化、国家化”“多党制”，什么“性产业合法化”，什么“搭上世界经济末般车”“与国际接轨”，什么“先进文化”等等，他们还信誓旦旦地说：只要这样了，中国就好了，结果呢?“图穷匕现”，苏联因之解体，俄罗斯差点没被“休克疗法”搞死，中国则被搞成殖民地，成为美国资本转嫁危机的对象。

　　这一切罪恶的开头，就是“真理标准大讨论”，就是反思毛主席!难道不是吗?

　　还“反思”“斯大林模式”吗?

　　蓝图，还须要再画吗?“画理想图”，还事关“左翼生存大计”吗?还认为我在搞阴谋或者投降吗?

　　3.(话题轻松一点)关于当前中国社会的主要矛盾。这个问题前些年有李成瑞、马门列夫、张勤德、张宏良等几位重要理论家都提出过很好的意见，我也参加过讨论。印象中有些同志当时把民族矛盾当作主要矛盾，现在，以张宏良、张勤德为代表的共产党人开始把斗争矛头指向国内的汉奸官僚买办资本，这是正确的。我也赞成秋石客同志把阶级矛盾当作主要矛盾的观点。

　　需要强调的是，中国当前的民族矛盾和阶级矛盾是什么关系，关键是要认清阶级矛盾和民族矛盾是交织在一起的，而不是孤立的。民族矛盾很多方面包括在、体现在阶级矛盾之中，以美国为首的国际帝国主义和中华民族之间的矛盾，这个民族矛盾，包含在中国汉奸官僚买办资产阶级对中国工农劳动人民的压迫剥削这个阶级矛盾之中。换言之，以美国资本集团为首的国际帝国主义势力对中国人民的压迫，是通过中国改革开放以来以盗窃、抢夺、霸占人民经济而形成的官僚汉奸买办资本而实现的。

　　所以，国际帝国主义和中国的官僚买办资本，在压迫剥削掠夺中国人民方面，是相互勾结的关系(民族资产阶级和小资产阶级影响力有限，政治势力较弱，不构成主流)。这个反动的资产阶级和帝国主义之间是一种奇怪的共生关系。政治上，中国的官僚买办资产阶级依附于以美国资本为首的国际帝国主义，从帝国主义那里获得政治上、道义上的强力支持，这种政治上、道义上的强力支持对他们来说极其重要，但却只可能来自帝国主义，不可能来自中国国内，因为中国社会主义政权是马克思主义指导下，由工农联盟打下来的，不是资产阶级打下来，资产阶级自身的软弱和在国内的失道、孤立与人民为敌，意味着他们只能从帝国主义那里得到政治、道义上的支持。即，中国的官僚买办资产阶级在政治上、道义上是依附于帝国主义的。所以，他们有汉奸的性质。

　　帝国主义给予官僚买办资产阶级的这个政治上、道义上的支持，称作“虚”支持。中国主流教育、媒体乃至官僚，都言必称美国，对美国佩服得五体投地，把美国夸得如花似玉，打扮得花枝招展，就是因为要从美国那里得到政治上、道义上的支持。

　　可笑且可耻的是，即使这种虚的支持，也不是毫无代价的，也是需要官僚买办资产阶级用真金白银来换——代价极其昂贵简直是骇人，那就是把中国当作帝国主义的政治上、经济上、文化上的殖民地(还不是传统意义上的领土殖民地，当然必要时候，也可以变成领土殖民地)。所以，“改革开放”、“引进外资”、“外资超国民待遇”、“市场化”、“市场经济”、“搭上世界经济末班车”、“加入WTO”、“融入世界经济体系”、“全球化”、“市场一体化”、“越开放越安全”、“产业化”、“GDP”、“利润”、“与国际接轨”、“引进现代企业制度”、“竞争”、“产权”、“比较优势”、“世界工厂”、“人口红利”、“改革红利”、“救美国就是救中国”、“凡是和美国关系好的国家都富起来了”、“中美战略协作伙伴关系”、“混合所有制”、“世界发展大势”、“先进文化”、“中美关系是世界上最重要的双边关系”等等花里胡哨的观点，无非就是把中国社会主义经济体系完全打碎，完全放弃中国经济主权，完全把中国搞成殖民地，搞成美国转嫁危机的对象，彻底形成“中美国”，向美国输送巨量利益。

　　究竟民族矛盾和阶级矛盾是什么关系，不是很明了了吗?中国现在的阶级矛盾，是民族矛盾的一种表现形式。是帝国主义和汉奸官僚买办资产阶级联合起来，压榨中国人民、利用中国资源、破坏中国环境。

　　我相信，在鼓吹主流经济观点的人当中，有的人是别有用心，拿了美国资本家和国内官僚买办资本的钱，充任了铁杆汉奸、双料走狗，而更多的人是不同程度的上当受骗，是因为无产阶级立场和民族立场的双重模糊和马克思主义政治经济学知识贫乏，认识问题的能力太弱所致。

　　左派经济学者的斗争，就是普及马克思主义政治经济学，就是清算新自由主义经济学。

　　前面提到的这些卖国观点以及持这些观点的汉奸学者，曾被许多同志揭露。我这里重点重复讲一下“开放”问题。以前也讲过，似乎没有引起重视。

　　“开放”这个辞应该源自美国强迫清政府签订《望厦条约》“门户开放”政策，美国人要求开放，就是为美国的商品和资本输出打开门路。我觉得，中国人无论如何也想不到用“开放”这样的辞定位中国的经济方向，只有美国人能想到。

　　从“开放”“封闭”角度来评定中国经济体系的健康与否，也是个十分奇怪的角度。不要说混帐的右派，就是许多左派经济学者也未必就意识到开放封闭这个话语陷阱，跳进去爬不出来。为什么非要用“开放”“封闭”来打量中国经济呢?这个视角很好吗?这个视角完全是个殖民者的视角，不应当是中国视角，这个视角对中国是极其不利的，是中国走资派政治上投降帝国主义的产物。

　　有人说，毛主席是改革开放的奠基人，我相信，如果主席在世，会痛责这种人。毛主席对外经济路线是想建立反帝的第三世界政治经济体系，而绝对不是什么“中美关系是世界上最重要的双边关系”，绝不是“中美有广泛的共同利益”。中国人民和美国资本之间一丝共同利益就都没有!倒是两国的资本家集团是一种奇怪的共生关系。

　　中国这样一个社会主义大国的经济本质，在于建立一个独立的、完备的、有机的、门类齐全的、生产能力不断提升的经济体系，就是周总理1975年讲的“完备的工业体系和国民经济体系”。这个独立性、完备性、有机性、门类齐全、技术不断进步等五个要素，就是我眼里的经济主权。所谓主权，就是必须由无产阶级先锋队掌握，不可以有任何破损，这是最基本的问题。公有制是实现这个主权的唯一方式。这个体系一但建立，必然排除和否定竞争(竞争并非增加经济活力，而是破坏经济活力)、资本、利润和私有制，必然是有计划、按比例、高速度发展。这个经济体系的公平、活力和效率，是资本主义生产方式不可比拟、是市场经济不可比拟的。所以，毛泽东时代，中国经济尽管有走资派的捣乱破坏，仍然迅猛发展，其成就为世界瞩目，不可否认，奠定了中华民族的现代基础。一切经济工作、政治工作，都必须为了完善这个体系，而绝不是破坏这个体系。用这个标准来衡量中国当前一切政策，不难得出结论。

　　房地产业、旅游业、娱乐业、教育产业、医疗产业、还有狗日的色情产业，完全是负产业，对中国社会主义经济体系没有一丝益处!只有破坏作用。这些产业等于是中国经济体系上的癌病变!

　　按照共产主义“全世界无产者联合起来”“世界人民大团结万岁”的观念，也是从打破坏帝国主义的世界体系、保护中国社会主义制度的现实需要出发，中国必须坚定地支援第三世界民族解放和独立革命斗争，联合被压迫民族甚至可以联合美国、西欧、日本人民(请广大网友注意尊重和团结日本人民，不要搞狭隘民族主义)，打破束缚在他们身上的资本主义枷索。这不但是对他们的支持，也是我们自身发展的需要，也是支持我们自己。因为单独中国一个国家搞社会主义，就要面对帝国主义和修正主义的巨大压力，有了第三世界甚至是第一、二世界人民的支持，这个压力就不那么大，中国在国际舞台上就可以立于不败之地，进退自如，攻防自如。

　　强调一下：上世纪70年代在毛主席的不懈斗争下，世界形成了大三角格局，确立了中国世界一极的政治地位。但这远远不是主席最终的政治目标，也不是中国最终的政治地位，也不是中国社会主义的最张目标。中国社会主义最终的目标，就该是消灭帝国主义、修正主义、消灭压迫剥削，形成新的公平、公正、互助、互重的新世界，建立新的以第三世界为主体的WTO，在经济领域展开对帝国主义的斗争，最张彻底消灭帝国主义。如果这个路线得到坚持，那么，现在的中国完全没有必要加入什么WTO。

　　但是，“开放”不是这样，“开放”的一个重要内容就是积极主动地引进外资，给外资以国民待遇，甚至是超国民待遇。一个健康的躯体，需要输血吗?不需要。更恶毒的是，外资是“血”吗?外资不是“血”，外资是癌细胞、外资是病毒、外资是海洛因、外资是寄生虫、外资是杀人刀。引进外资，就是往健康茁壮活泼的中国社会主义经济躯体中引进癌细胞、病毒、寄生虫，就是给中国注射海洛因!消除它的战斗力!破坏健康的经济体系。你们看，在当前最激烈的世界经济斗争中，中国经济有多少反击能力?

　　“开放”就是破坏中国经济主权，主动充作美国资本的殖民地。中国人看不起病、买不起房、上不起学，没有工作，但是，中国却有大量的钱被送给美国。在美国欠中国巨量债务、根本还不起也不打算还的情况下，居然还能“购买”中石没的东部管道公司，不奇怪吗?这是典型的殖民地特征，一点也不奇怪。

　　从“开放”“封闭”视角观察中国经济，本质上就是殖民主义者的眼光，由此眼光而产生的主流的所谓经济学，根本就是沿着国内外资本主义给中华民族、中国人民、中国共产党设定的通向陷阱、悬崖、油锅的道路走下去，直到跌入悬崖、跳进油锅、踏入陷阱。当前，以国有企业为骨干的经济体系虽然残缺不全，虽然丧失了许多社会主义性质和功能，但是仍然具备社会主义和民族主义性质，仍然是中华民族、中国人民、中国共产党走出低谷、起死回生的根本。所以，当前斗争的焦点围绕国企展开，一点也不奇怪：一个要破坏，一个要保护。

　　需要特别提醒的是，我们绝对不能接受“混合所有制”，混合所有制绝对不是做大做强国企，而是新一轮瓦解国企的开始!是经济卖国的新开始。绝不接受股份制，股份制是瓦解中国经济主权的毒药!绝不接受“控股权是关键”，因为国企必须由人民全部控制、100%控制，一股也不可以出让!既然不打算出让，就不能进行股份制“改革”!

　　补充一句，我几乎是个光标司令，没有什么宗派。

　　还有必要争论吗?