此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

您当前的位置:首页 > 红学会 > 红色学者

司马南:联想终于回话 态度不够老实

时间:2021-12-11 19:18:25  来源:昆仑策网  作者:司马南

1.webp (19).jpg
【截图1】

刚刚看到这个声明,我对此持谨慎欢迎态度。

欢迎联想忍了这么多天,终于肯吭气了,终于有一个态度了,终于肯接话儿,这很好,我们终于朝着推进问题的彻底解决前进了一小步。

有鉴于不顾吃相声援联想的某些媒体连领导人讲话都敢伪造,这个声明的真实性姑且存疑。我跟隔壁王奶奶商量了一下,忍不住多问几句,这问话合适不合适您多担待:

1、网上舆论真真假假难辨究竟,是不是真有这么一个声明?这是联想控股的内部声明还是对外声明?

2、这个声明代表了中科院的态度么?中科院对联想有授权吗?

3、上级单位国资委知道这个声明吗?上级单位国资委授权联想发表这样的声明吗?

1.webp (20).jpg

包括倪光南院士的举报信在内,联想内外无数人对联想改制提出质疑和批评,过了这么多年,你们羞答答地发一个内网的声明,算怎么回事嘛?

4、隔壁王奶奶打了一个比方,好比有人指控阿二偷了东西,隔壁阿二说我没偷,他指着说,中科院证明我没偷,国资委证明我没偷……仅凭阿二这么说行不行?怕是不行啊,尚需要中科院和国资委一杆子人……出面亲自证实一下才好。

5、#联想控股针对司马南争议言论发声明#,这句话有问题:

(1)不是司马南争议言论,而是司马南质疑联想09年改制涉嫌国有资产流失。

(2)司马南不是第1个质疑者,也不会是最后一个质疑者。

6、一共没几个字的声明,不厌其烦叙述2009年国资被切走29%的过程,又是按照,又是通过,又是公开,又是审计,又是评估,又是挂牌,又是备案……扯上中科院控股有限公司,拉住北京产权交易所……是的是的,表面这些形式程序都有,质疑者就是针对你们表面做足了文章之后暗下的操控。

1.webp (21).jpg

(1)为什么是泛海?

(2)为什么只有泛海一家合乎转让条件?

(3)泛海老板是不是叫卢志强?

(4)卢志强是不是柳传志担任会长的泰山会的成员?

(5)你们的转让条件如何做到只有泛海正好合适拿走29%的国有股份?

(6)现在好不好意思,把你们的转让条件亮出来,让大家欣赏一下?

(7)说好的股权5年不能动,9%怎么那么快就切回来了,而且流入了柳传志等几人的内衣口袋裤衩兜里?这个问题的实质是2年后泛海控股违反约定期转让股权,联想应当有勇气正视这个问题。

(8)以上若干细节中科院控股有限公司领导了解吗?北京产权交易所的领导了解吗?

(具体内容甚多,此处不赘,以免文字冗长,我会录一期节目专门予以讨论)

7、联想声明言之凿凿:“历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议。”这句话的真实性有待核实。联想问题不少了,没有必要再撒谎(请看截图2)。要么是中国中央电视台撒谎,要么是联想声明又在撒谎。

1.webp (22).jpg
【截图2】

国有权益损失问题突出,究竟是指哪些具体案件案例?

退一万步讲,国科控股公司转让联想控股股权给泛海,或许在当时(2014年巡视当时)看来,因为事情暴露有个过程,因为证据的有限性,此案跟别的案件相比较而言没那么突出。这丝毫不等于说今天回头再查联想09年股权改制之前,即可得出结论柳传志等人不存在问题。

8、这份声明并不能证明当年的资产评估事务所(会计师事务所)出具的资产评估报告是公允的。是否公允应该看其能否经得起历史的检验检查。结论在调查之后,而不是在调查之前。面对网民重大关切,有关方面应当站出来重新调查以正视听。

联想发了一个内网声明,算是有个态度,对这个态度我们表示欢迎,但联想的态度并非结论。

联想自证清白的努力是有意义的,但应该实事求是,竹筒倒豆子,有什么说什么,彻底摊开来让大家看一看,没必要东拉西扯,用面子来证明里子,用局部来证明整体,用关联人关联方来佐证自己清白。说句坦率的话,事已至此,要证明联想09年改制不涉及国有资产流失,所有的关联方行为本身尚需证明。

【2021年12月10日下午,

写于北京东城区南锣鼓巷8号】

 发表评论         共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表

图文推荐

热评排行

点击排行