曹子文：学“党史”究竟应该学什么？怎么学？

学“党史”究竟应该学什么？怎么学？

——简评《中国共产党简史》

2021年6月20日

曹子文

自中共建党以来，至今究竟有过几种版本《党史》，我虽没有全看到过，但对毛泽东领导的中共历史是基本清楚的。现在我手头仅有的是改革开放以来由官方编写出版的：国防大学党史党建政治工作教研室编写的52.8万字的1985年版《中国共产党七十年大事简介》、中共中央党史研究室编著的56.4万字的1991年7月版的《中国共产党史》、中共中央党史研究室著的177.6万字的上下两卷（共4册）2011年1月版的《中国共产党史》、中共中央党史研究室编著的61万字的2016年6月的版本《中国共产党九十年》（简称九十年）和36.2万字的2021年2月最新版本的《中国共产党简史》五种版本。

笔者认为，学党史不要仅局限于官方的所谓题名的《党史》，凡涉及到中共历史的有关著述如：由中共中央文献研究室编著的205万字的2011年1月版的6卷《毛泽东传》、中共中央文献研究室编著出版2013年12月的422.5万字的9卷本《毛泽东年谱》、中央文献研究室和中国人民解放军军事科学院编著的279万字的1993年12月版本的《毛泽东军事文集》6卷本、人民出版社出版的139.7万字的《毛泽东选集》五卷本、中共中央文献研究室编著的207万字的1993年12月版本《毛泽东文集》8卷本、中共党史出版社出版的103万字的2014年1月的《治国录》4卷本、人民出版社出版的31.1万字的《毛泽东书信集》等都是涉及中共历史的，所以，都应该作为学中共党史的重要内容。

就是民间学者们著述的有关涉及中共史实的记载，也应该作为中共党史的必要参考，如河南学者张成德耗时十多年收集积累资料，著述的470多万字的《毛泽东大传》6卷本，可以说是一部最为详实的党史——这部《毛泽东大传》涉及到了共产党的起因和发展以及毛泽东一生所涉及的一切党内外人士和事件起因和结果，所以，笔者认为也是一部难得的学中共党史的研究史料。还有宇太著的72.6万字的《人类第一人毛泽东》3卷本、许全兴著的33万字的《为毛泽东辩护》、罗平汉著的39.8万字《回看毛泽东》、张文木的《毛主席晚年实践绝不是“晚年错误”，而是社会主义文明建设新的飞跃》等文，是民间对领袖毛泽东的真心表述。因为毛泽东是中共创始者和建设者，也是中共发展的灵魂，所以，毛泽东的历史就是中共的历史，只有读懂了毛泽东才能读懂中共。

笔者还认为，即使是那些国内外和党内外与中共党顶层有分歧、存异议、甚至看法和论据相左者的有关论著或评述也应该作为学习党史的材料参考为好。如《戚本禹回忆录》、四届人大代表原国防工科为办公室主任恽仁祥的《请求《党中央应从严查处邓小平的诸多问题》、中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员路爱国的《私有化与中国共产党的命运》文章、 北大教授 李玲的《为什么关系到国计民生的问题，都交给了资本家？》文章、95后小青年秦月红的《质问：被改开后的红色江山，还剩多少权利属于人民？》等文章，党的顶层应该坦诚地、大度地允许党内外人士的批评，作为探讨研究的参考，并相信广大读者是有鉴别能力的。如果“自信”不包涵这些，那就是执政者们的私心偏见了。

在今年中共建党百年纪念之际，中央倡导学习党史。为此专门编写了一部《中共共产党简史》作为便捷学习文献，是应该的、及时的。这部2021年2月由人民出版社和中共党史出版社出版的现行本《中国共产党简史》。应该是受党中央指示、指导下编辑出来的应时史料。

本《中共简史》（以下简称《简史》）全书36.2万字。

总观这部《简史》从民主革命迄今100年的简述中，读后总觉得有很多地方甚是别扭或堵心，主要是绕开共产党的缔造者毛泽东和毛泽东思想最灵魂的

阶级斗争这一核心或要义的问题。这究竟是党史编辑者缺乏党史知识，还是有意所为。但是又对改开以来这个共产党的历届领导人之吹捧要比改开前的那个共产党的缔造者毛泽东要智慧的多高明的多。

这部《党史》共十章，分民主革命时期、社会主义革命社会主义建设时期和特色社会主义改开时期，三个阶段。

一、民主革命时期的党史（1—4章）从P1—144，约6.6万字。

这段历史基本上是符合史实的。尤其评价“李大钊是在中国举起十月革命旗帜的第一人”（《简史》P6），“在中国早期的马克思主义思想运动中，李大钊起着主要作用”。肯定了以“秋收起义”、“三湾改编”（《简史》P38）、建立井冈山根据地P41、“古田会议”P43、创立了以农村包围城市的战略决策和三大战役的胜利等，是毛泽东军事思想的伟大胜利（《简史》P134）。

但是，总觉得也有些地方表述还是很不妥——

（一）《简史》结论说：“这是一条适合中国实际的正确革命道路，是在党领导 人民的集体奋斗开辟出来的。在这个过程中，毛泽东做出了最卓越的贡献”（《简史》P45）。读者认为，党史的这个评论有些不大准确，已经含有淡化毛泽东起了决定性作用的表述。事实上是当时的党中央，在指导思想或理论上还是一个很不成熟的领导机构，以井冈山为根据地农村包围城市的正确路线是毛泽东智慧起了决定性作用，与当时的党中央没有任何指导关系，不存在什么集体奋斗不奋斗的问题。要说“奋斗”是毛泽东领导下根据地军民的“集体奋斗”！

（二）《简史》在评论 “根据地的土地革命和各方面建设”说：“也是党践

行初心和使命的具体体现”（《简史》P49），这种将当今习总书记的理论语言嫁接到80多年前毛泽东思想上去，明显地是以凸显当今以“修正”毛泽东的做法，是一种很不符合史实的特色胡编。

（三）《简史》还说：“长征铸就了伟大长征精神”P65，也很不妥。长征是因为当时的党中央剥夺了毛泽东的军事指挥权，造成第五次反围剿失败，尤其是在当时经过湘江战役面临的绝境后，正是因为在毛泽东进入领导层后的军事决策和指挥，才开始有了求生存和谋发展的战略转移。是因为有了毛泽东，才挽救了党和红军。可以说是毛泽东铸就了伟大长征精神，这怎么能是“长征铸就了伟大长征精神”呢？这是一种以笼统概念替代具体概念的掩盖或转移历史

事实的手段。

（四）《简史》还说：“中国共产党坚持抗战、团结、进步的方针，连续打退或制止国民党顽固派三次反共高潮，这表明党已有了能够驾驭复杂局面的成熟的领导集体”（《简史》P91）。读者认为这种评论也不准确或不妥。

试想一下，如果没有毛泽东的成熟智慧，当时的那个党的集体能够成熟吗？所以，这段话的后一句应该是“这表明只有在毛泽东思想指导下的党才有了能够驾驭复杂局面的成熟的领导集体”。

（五）《简史》还说：“党的七大确立了毛泽东思想为党的指导思想，是近代中国史和人民革命发展的必然选择。毛泽东思想……它是中国共产党集体智慧的结晶”（《简史》P106）。这是受邓小平御制遗传的表述法，还是邓系后继者们要贬低或限制毛泽东的智慧？试问：在七大以前，当时的党中央，或整个党内，哪个人在哪些指导思想上具有决策性的具体智慧？是朱德？刘少奇？周恩来？王稼祥？张闻天？没有毛泽东，他们什么事都难成。毛泽东思想就是毛泽东的天赋或智慧。《简史》是继承邓小平的邪说，企图设法抹杀或掩盖毛泽东思想起决定作用，这种编修新党史的手法是拙劣下流的。

（六）《简史》还说：“重庆谈判的结果，是人民力量的一个胜利”（《简史》P114）。原则性地说或笼统地说也是可以的。但再试问：重庆谈判蒋介石明确邀请的是

谁？是毛泽东，还是那些人民？是毛泽东深入虎穴出面谈的，还是某个具体人民去谈判的？当时能于真正起到与国民党斗智斗策作用的共产党，如果不是毛泽东，那个人民能对国民党起到震慑甚或吸引作用？能把整个中国人调动起来、组织起来成为力量？懂得这段历史的人应该晓得，仅就毛泽东的那阕《沁园春▪雪》在重庆的广传之后，对国民党的那种震慑力、分化力和吸引力又有谁能做到？

（七）《简史》还说：“4月20日夜至21日，由邓小平为总书记的渡江战役总前委统一指挥，第二、第三野战军在第四野战军先遣兵团和中原军区部队配

合下，发起渡江战役的”（《简史》P136）。

从这段话对这段党史的表述看，有明显的两个严重错误。一是，既然党史编写者在134页也结论了“三大战役的胜利，是毛泽东军事思想的伟大胜利”，况实际是属于淮海战役后续的“渡江战役”也是毛泽东做出战略部署。又况第

二野战军的最高军事指挥是刘伯承和陈毅，并非是邓小平，第三野战军的最高决策指挥者是粟裕。在具体战役决策上，邓小平虽然是个总前委书记，也仅仅是参与者和执行者，根本不是决策者。这段历史有《毛泽东军事文集》第五卷的17份指挥指示电报为证（请查对P483、507、520、532、537、540、542、544、P546、560、566、571、573、575、587、589）。二是，从《毛泽东军事文集》的上述17份电报中看，渡江战役完全是粟裕指挥的三野为主力完成的。邓小平根本就不是渡江战役的指挥者。不论在《邓小平传》，还是毛泽东的文集里，凡涉及淮海战役和渡江战役的有关部队，如中野也好，华野也好，还是其他部队也好，从未涉及到，或提出过是按邓小平的所谓那个《京沪杭战役实施刚要》去执行的，起码在《毛泽东军事文集》中从未涉及到半个字。

可以说，《简史》编写者们，还是遵循特色意图的指导，设法抬高邓小平，

掩盖毛泽东，这就叫做歪曲历史，虚无毛泽东。

二、社会主义建设和革命时期的党史。（5和6两章）从P145—216，约3.3万字。

这段对社会主义改造的历史也基本上是正确的。简要地阐述了抗美援朝、土地改革、三反五反、过渡时期总路线指导下一化三改。《党史》肯定了 “1956年社会主义改造基本完成，我国的社会主义政治制度和经济制度都已确立。至

此，我国社会主义制度建立起来了。在党的领导下，中国这个占世界1/4人口的东方大国进入了社会主义社会，成功实现了中国历史上最深刻最伟大的社会变革。这是一个伟大的历史性胜利，为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。从此，党面临的根本任务就是领导各族人民在新建立的社会主义制度得基础上，大力发展社会生产力，为实现国家富强、人民幸福而奋斗”（《简史》 P183）。

但是《简史》在阐述这段历史中，也存在着有意隐瞒某些史实的做法，读者例举如下：

（一）、《简史》在叙述“我国社会主义制度建立起来”是“成功实现了中国历史上最深刻最伟大的社会变革”之后，没有指出是在刚刚推翻旧社会的基础上建立社会主义制度的，还有国外反动派颠覆这一制度客观存在，还存在着阶级和阶级斗争，从社会基础和国际环境看是很不巩固和牢靠的社会主义制度。《简史》虽然也承认毛主席的“革命时期大规模的疾风暴雨的群众阶级斗争基本结束，‘我们的根本任务已经由解放生产力变为在新的生产关系下面保护和

发展生产力’”（《简史》P191）。但是回避了或没有指出毛主席为什么是“由解放生产力变为在新的生产关系下面保护和发展生产力”这一“阶级和阶级斗争”的重要内含。

所以对1957年反右斗争出现的扩大化是“由于对阶级斗争的形势做了过于严重的估计，把大量人民内部矛盾当做敌我矛盾，把大量的思想认识问题当做政治问题，反右派斗争被严重扩大化了。这是党的历史上的一大教训，使党探索中国社会主义建设道路的良好遭受挫折”（《简史》P191）。这段话的要点是：没有指出是谁“对阶级斗争的形势做了过于严重的估计”，是谁搞“扩大化了”，是谁给“党探索中国社会主义建设道路的良好遭受挫折”了呢？从改开以来党

的有关文献和这部《简史》叙述看，是隐蔽地在指向毛泽东的。作为《简史》笼统概括也是对的，但这种笼统概括在40多年的改开中可一直是隐瞒真相或歪曲历史的，所以作为倡导学习《党史》，有必要在此指出：

读者查阅了有关历史资料，反右斗争最初不是毛主席提出的。如在《戚本禹回忆录》上册P168—180《反右派运动的起因、扩大化和后来的平反》中有记载：根据1956年国际上出现的“匈波事件”和国内有人提出要像美国那样

“轮流坐庄”、攻击“三反、五反”、“歌颂和散布赫鲁晓夫的秘密报告等，把矛头指向社会主义制度本身”，在刘少奇、邓小平和彭真等人的一致要求下，“同意发起反右派运动。……反右派运动就这么在党的集体意志下，在1957年6月中旬发动起来了”。所以，反右派不是主席首先提倡的，“反右派不是毛主席一个人的意见，而是代表了党的意见。《毛泽东大传》二版P2098是这么记载的：在1957年10月15日，中共中央发出关于《划分右派分子的标准》的通知。《通知》中明确地有划分右派的6条范围和划分极右分子的4条范围和不应该化为右派分子的6条规定，共三款16条规定。在《邓力群自述》P281中有这么一段描述：“反右斗争自然就扩大化了。再加上当时还下达要划多少右派的指标。……扩大的太厉害了，打了50多万右派……”。这就涉及到一个是谁“下达要划多少右派的指标”的问题了，邓力群应该知道是谁划得右派指标，但因处在特色时局中，却没有说出来。那个效忠于邓小平的中共中央文献室编写的《毛泽东传》P1675上说：“毛泽东本人对极少数右派分子向共产党和社会主义制度进攻的形势作了过分严重的估计，对整个阶级斗争的形势作了过分的估计。反右派斗争的严重扩大化，就是在这样的情况下发展起来的”。这个效忠于邓小平的中共文献研究室的某些人，不但将反右派扩大化转嫁给了毛泽东，而且还回避和隐瞒了邓力群所说的“下达要划多少右派的指标”的问题。但还是这个中央文献研究室编写的《毛泽东年谱》3卷P181中有毛主席的批示说：“全国大约有四千人左右”的右派；戚本禹在回忆录P173中也披露说：“反右派主要是刘少奇、邓小平他们掌握的，……是他们提出要求按比例打右派，主席说百分之一、二、三，他们说百分之五都不够，有百分之十。邓小平在中央党校讲话，提出按百分之十的比例打右派”。在《戚本禹回忆录》上P174说：“主席讲过李慎之、王芳（新华社的）等一些人不能打成右派，可是邓小平还是把他们打成右派了。毛主席说的话都不管用了”。但那个效忠邓小平的中央文献研究室编写的《毛泽东传》P1675却彻底地隐瞒了这些中央规定和毛主席的指示，而把主持负责具体反右的邓小平造成的扩大化错误完全转移到毛泽东身上了。党中央是责成邓小平全面负责反右斗争的，预定划右派比例是他定的，所以，扩大化当然是他来承担责任，不是整个党的问题。

如此看来，这部《中共简史》对有关反右斗争的那段历史，简化到了维持40多年来栽赃毛主席，污蔑毛主席的有关说法。

（二）、《简史》在第200页阐述1956年到1966年《十年社会主义建设的成就和艰苦奋斗、奋发图强的创业精神》小节中，基本是好的、对的。但是，在毛主席时代涌现出来的诸多英雄模范中，《简史》对农业战线上的英雄模范人物如大寨的陈永贵和河南兰考的张勤礼这两个最典型的人物，《简史》给掩盖了。要知道，当时社会主义竞赛标立的旗帜或典型是工业学大庆，农业大寨，全国学习解放军。尤其是陈永贵和大寨，那可是毛主席在社会主义建设时期亲自树立起来的一面农业战线上的旗帜，甚至把陈永贵提拔为国务院副总理的位置。《简史》为何偏偏要把陈永贵漏掉了呢？读者认为是为了维护邓小平的特色路线——因为陈永贵被罢免副总理和解散大寨人民公社的集体经济，是邓小平亲自摄政经手的。邓要亲自把毛主席树立起来的英雄模范和典型大寨毁掉。邓小平借助打击大寨和陈永贵来针对毛泽东的。所以，《简史》抹掉陈永贵不是疏忽，是有意作为。至于兰考作为焦裕禄继承人和战友的张勤礼，其业绩并不亚于焦裕禄，为什么邓小平摄政后将张勤礼打成反革命，并判刑一直到死呢？是邓小平路线直接造成的，所以，邓系特色们的《简史》是不能认可张勤礼的。

（三）、文化大革命应该作为一个重大专题来探讨。

在《简史》P204—216中是专门结论“文革”的。

如果看了这本《简史》对文革的评论，特色系们对毛主席的事业没有任何说法上改变，倒可以说，是通过特色新时代党的这部《简史》再次肯定邓特色旧时代对文化大革命的结论。主要如下：

1、“把不属于阶级斗争的问题看做阶级斗争，把只有在一定范围存在的阶级斗争仍然看做社会的主要矛盾，并运用大规模群众性政治运动的方法来解决”（《简史》P205）。

【简评】：由此看出，当今特色们对阶级斗争理论恐惧到什么地步。同时对群众运动是忌讳到什么程度。因为一旦阶级斗争理论和群众运动结合起来，就是对特色们的最大最致命的威胁。

2、“对社会主义的建设发展规律认识不清楚”论（《简史》 P206）。

【简评】：这句话的本质含义还是针对毛泽东对社会主义建设的路线问题，

也就是特色系们多年来贬低毛泽东是“不知什么是社会主义，怎样建设社会主义”的。

究竟什么是社会主义建设发展规律？是马克思在《共产党宣言》中所强调的，通过阶级斗争手段“消灭私有制”和实现“两个决裂”，还是邓系特色们强调的没有阶级斗争的发展私有制和在市场化基础上自由竞争？

毛主席领导文化大革命，就是看到中共党内已经出现了走资本主义道路的当权派，有制造贫富两极分化苗头或路线了，为了巩固和发展中国社会主义“公有权”问题——经济基础的公有制和政权管理的民主制。经过社会主义教育运动，还不能解决走社会主义道路还是走资本主义道路的问题，便发动了群众运动的文化大革命来解决党内走资派的问题。经过改开40多年来从公有制向私有制的转折实践所造成的贫富严重的两极分化，究竟是谁们“对社会主义的建设发展规律认识不清楚”呢？

回顾共和国的发展历程，作为马列主义真正继承和发展者毛泽东从创建中共党到建立公有制的共和国，将一个一穷二白的旧中国改变为工农业经济基础齐全的在世界排名第六工业大国，中国从此再也没有雇佣剥削存在的两极分化。至于国力问题，虽然经济上还是很穷，但可以说，仅以一次抗美援朝战争，就将国防震慑威力提升到了世界第一，从此，不论穷国或富国，不论第三世界国家，还是第一世界国家，不断来中国朝拜，或都与与中国接轨。这不是“社会主义的建设发展规律认识”，是什么？改开发展到今天走私有化发展道路，虽然可以肯定国民经济发展已经居世界第二，但这个国民经济的阶级属性是属于资本主义私人占有制的，不是属于全民公有制的，基本上是复辟了雇佣剥削制度，产生了严重的贫富两极分化，难道这就是特色系们相继编造的什么是社会主义和怎样建设社会主义了？

3、关于“‘文化大革命’不是任何意义上的革命和社会进步，它是一场有领导者错误发动、被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱，留下了极其惨痛的教训”（《简史》P206）。

【简评】：邓系特色们，不是也说要完整准确地认识毛泽东思想吗？而毛主席把文革看做是他一生中干了两件大事中的一件，是出于反修防修或党内出现贪污腐败的“李自成”，是为清除共产党内的变质分子，针对他亲手缔造的共产党内曾经的战友或同志的走资派们。而改开40多年的实践发展，从邓小平到各级万千贪腐官员，可以说是彻头彻尾、彻上彻下、彻里彻外地贪腐变质，特色系们也不得不承认有“区域性腐败、系统性腐败、家族性腐败、塌方性腐败”（《简史》P379），难道还不能证明文革是不必要的吗？难道能说成“不是任何意义上的革命和社会进步”吗？难道是毛主席“错误发动”的内乱吗？在毛主席时代根本没有的自上而下的创新世界纪录的贪腐；没有广泛的出卖党和国家情报的内奸；没有经济剥削和政治压迫的雇佣关系；没有全民性制假售假；没有黑社会泛滥；没有卖淫嫖娼；没有盗窃抢劫；广大工农等劳动群众没有看不起病、买不起房、上不起学和养不起老的全局性贫穷；没有受美国欺压、欺骗和掠夺中华财富的任何现象，等等。而在改开40多年里，什么都有了，而且泛滥到了难以制止的地步。改开所造成的这些才应该是“一场有领导者错误发动、被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱，留下了极其惨痛的教训”。《简史》虽然在P209—212也不得不承认文革十年的政治经济文化科技的重大成果，竟然掩盖了周恩来在第四届人大报告中已经肯定的十年文革成就，却还说是“严重灾难”？甚至竟然有什么“作为政治运动的‘文化大革命’与‘文化大革命’历史时期是有区别的”这样逻辑混乱的诡辩谬论！（《简史》P207）。

因为文革主要问题就是运用阶级斗争手段，发动群众运动，整邓小平这一批党内走资本主义道路当权派的问题，所以，《简史》不去阐述毛主席属于他一生中两个贡献之一的对马列主义最新发展的文革贡献，反而引用邓小平总结1957年以来历史经验时所指出的“二十年的经验尤其是‘文化大革命’的教训告诉我们，不改革不行，不制定新的政治的、经济的、社会的政策不行”（《简史》P215）。是有意识地回应前面结论的“把不属于阶级斗争的问题看做阶级斗争，把只有在一定范围存在的阶级斗争仍然看做社会的主要矛盾，并运用大规模群众性政治运动的方法来解决”的核心问题了。由此也看出，《简史》完全是遵循邓小平“不改革不行”就是针对整党内走资派“文革”的；“不制定新的政治的、经济的、社会的政策不行”就是邓小平所以要“根本推翻”毛主席的路线（《邓选》2卷P307），按照他的“立场和观点”再“重新确立”他的特色路线来评价“文革”的（《邓选》3卷P36、P272）。

总之，通过否定毛主席一生中做过的两件大事中最重要的一件事“文革”，

就已经起码否定了50%的毛泽东的功勋。那么，结论毛主席不懂得“什么是社会主义？怎样建设社会主义”、“把不属于阶级斗争的问题看做阶级斗争”和“对社会主义的建设发展规律认识不清楚”的邪说就能成立，这个时期的毛泽东及其思想也就必然要否定了。所以特色系们“要完整准确地认识毛泽东思想”之说，不过戏谑全体中共党员和欺骗人民大众的一种虚伪表述。

三、改革开放的特色社会主义党史。（7—10四章）从P217—527，约26.3万字。

这四章就是改革开放以来的40多年，也叫特色社会主义时期。按当今顶层

的话说，如果以习近平执政开始为特色新时代，那么，自改开以来到到习近平执政之前就应该是特色旧时代了。

仅从文字数量来看，这本《简史》P1—216这216页是党的民主革命到社会主义革命和建设56年两个时期，也可以说毛主席的领导时期，是简述；从217—531这315页是以改开40年为主的，是相对重点详述。如果从语言表述来看，更是以改开这一历史阶段为重点。如果从指导党的理论或路线来判，是以邓小平理论和习近平理论为主了。已经完全虚无或淡化了毛泽东思想了。

这一时期，读者总结出《简史》以下几个重点方面：

（一）、以1978年11月—12月的十一届三中全会的“重新确立”马克思主义的思想路线、政治路线、组织路线为标志是第一个要点。

“重新确立”党的路线，是邓小平在“根本推翻”毛主席时期的路线的基础上来确立私有化的特色社会主义制度的。其理论是因为毛主席“由于对社会主义的建设发展规律认识不清楚 （P206）。只有邓系特色们才真正弄清楚了“什么是社会主义？怎样建设社会主义”的问题了（《简史》P254、293、294、329、529），所以，十一届三中全会“实现了新中国成立以来党的历史上具有深远意义的伟大转折”（P225）。

读者重视的是党的历史上的这个“转折”之含义究竟是什么。

究竟是要转折什么？这部《简史》没有说明。笔者认为必须说明党改开要“转折”的是什么这个问题最重要。这不能不是个大问题。

不过从《胡锦涛文选》和《习近平谈治国理念》中可以明白，两任总书记可是非常明确坦白地多次强调了党的这个历史转折是为了“转变经济发展方式”或“经济结构调整”，就是转变社会生产方式——转变社会的生产关系——转变社会主义所有制经济基础（《胡选》2卷P546—549⑥、629；3卷P275—278⑩、23、452、454、

512、513、574②、576、598、599②、625、628③、630和（《习近平谈治国理念》2卷P485）。说白了，就是把社会主义公有制转折为特色社会主义的私有制或资本主义所有制，这就是特色们所指的“实现了新中国成立以来党的历史上具有深远意义的伟大转折”之根本含义。

（二）、1981年6月十一届六中全会党的那个“决议”是这部《简史》第二个要点。

读者认为：对于这个“决议”《简史》是着重两个问题阐述的。

1、简史说：“《决议》从根本上否定了‘文化大革命’和‘无产阶级专政下的继续革命’的错误理论”（P229）。这是回应十一届三中全会“停止使用‘以阶级斗争为纲’的口号”的（P224）。

【简评】：关于否定“文化大革命”前面已经探讨过了，我们须探讨否定“无产阶级专政下的继续革命”这一重大问题。

因为“以阶级斗争为纲”和“无产阶级专政下的继续革命”这两种说法的实质是一个意思，都是为实践《共产党宣言》消灭私有制这一主旨，用当今的话叫“初心”。如果从共产党的阶级属性来说，必须采取毛主席说的“以阶级斗

争为纲”和“无产阶级专政下的继续革命”这一阶级斗争手段，用当今的话叫“使命”。但这样的阶级斗争的主旨和手段是与邓小平以来的私有化主旨和市场经济竞争的手段是绝对地矛盾的、对立的路线斗争。否定了“以阶级斗争为纲”和“无产阶级专政下的继续革命”就是否定了毛泽东思想的根本或灵魂了，也等于否定了马列主义的根本原理原则了。所以，不论是十一届三中全会“重新确立”的路线，还是十一届六中全会那个“决议”的“从根本上否定”，主旨或目的就是从阶级斗争和路线斗争这一根本上做了彻底性的否定。否定就是反动——特色理论对马列毛主义的反动。所以，邓系否毛派就是共产党内走资派，也可以说是共产党内的反动派。

2、再看《简史》对评价毛泽东的历史地位的阐述（P229）。

《简史》说：“《决议》实事求是地评价毛泽东的历史地位，充分肯定了毛泽东思想作为党的长期坚持的指导思想的伟大意义。……他的功绩是第一位，错误是第二位的。《决议》将毛泽东晚年的错误同毛泽东思想加以区别，是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶。……《决议》的形成，表明中国共产党对自己包括领袖人物的失误和错误采取慎重的态度，……《决议》的通过，标志着党在指导思想上的拨乱反正胜利完成”（P229—230）。

【简评】：学习《简史》的这段话，必须明白邓小平关于《决议》形成是如何指导的。因为邓小平曾坦白地表态过：这个决议就是根据我的“立场与观点总结我们党的历史的”（《邓选》3卷P272）。这就是说，这个《决议》不是根据全党和全国人民的意愿的基础上来总结我们党的历史的，仅是根据邓小平他自己的“立场与观点总结我们党的历史的”。

读者在阅读《邓选》时发现，在这个《决议》出台前，被指定草拟《决议》的人是有分歧、有顾虑的。当胡乔木等人在写出了《决议》的第一稿后，邓小平说：“整个文件写得太沉闷，不像一个决议。看来要进行修改，工程比较大”（《邓选》二卷P297）。这就是说，负责写《决议》的人，对邓小平说的“立场与观点”没有真正理解或不愿意完全接受，所以，这个负责写作《决议》的集体班子智慧的第一稿，是很不符合邓小平个人的“立场与观点”的。

问题出在哪儿呢？因为邓小平在后来的修稿意见中说的很明确：“不说毛泽东思想全面地发展马克思列宁主义，不说它是马克思主义的新阶段”（《邓选》2卷P299）。在肯定毛泽东的功过时，竟然明确地指出：“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”这一指导原则。所以，写《决议》的人，既要表面上“确立毛泽东同志的历史地位，坚持和发展毛泽东思想”，又还要必须明确领会“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”这一指导用意！如是就出现了第一稿的那些“整个文件写得太沉闷，不像一个决议”的问题。所以，又经过一年多的斟酌加工才有了“进行修改，工程比较大”的符合邓小平“立场与观点”的最后那个正式《决议》稿。

按邓小平个人的“立场与观点”作为《决议》的“根据”，正如中共党史出版社2015年编写的《读党史第24期•<决议>的诞生》P5—6中说明的“《历史决议》起草历时20个月，较大的修改共9次。邓小平在主持起草过程中，从确定原则、设计结构到判断是非、修改文字都倾注了极大地精力，共作了13次专门的重要谈话”，“以后起草《决议》的过程证明，邓小平确实抓住了‘最重要、最根本、最关键、最核心’的问题。围绕着毛泽东、毛泽东东思想的评价问题，起草工作经过了几次反复”。

那么邓小平抓住“‘最重要、最根本、最关键、最核心’的问题。围绕着毛泽东、毛泽东东思想的评价问题”是指什么呢？就是《<决议>的诞生》P1开篇第一段话中说的“邓小平用‘四两拨千斤’的“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”这句话”（《邓选》2卷P298），“倾注了极大地精力”，为的就是这个《决议》来“确定原则、设计结构到判断是非、修改文字”的。

为了替邓小平这个闰主买单，虽然《<决议>的诞生》全书着力说明履行过各种会议讨论，但所有讨论毕竟是框架在邓的“立场与观点”中“民主”的。

也正是《决议》起草人之一的龚育之在《<决议>的诞生》P88中坦言的“最重要的当然是邓小平同志的指示，最早公布的也是邓小平的指示”，也就是《决议》是按邓小平的“立场与观点”来决定的（《邓选》3卷P272）。

总之，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》就是对十一届三中会所谓的“主题报告”中说的那个“重新确立”的路线的全面政治落实。不论从“重新确立”路线的理论，还是到落实“重新确立”路线的政治目的，都是以邓小平个人的“立场与观点”，在“根本推翻”毛泽东阶级斗争路线的这一主旨下进行的。

3、40多年改革开放是遵循邓小平“重新确立”党的路线和形成的“决议”指导下进行的。读者是从9个方面来归纳探讨的：

（1）按照《简史》的编写，首先是从农村改革开始的。《简史》虽然回避了邓小平解散人民公社这一路线性或方向性决策的说法，但还是公开地、顽固地坚持树立40多年实施私有化的安徽省凤阳县小岗村包产到户、包干到户的所谓“农业生产责任制形式”的小农经济单干典型（《简史》231—234）。当时的党中央按照小岗村的模式，在全国强行推广所谓包产到户“农业生产责任制形式”，“到1987年，全国98%的农户实行了家庭联产承包责任制。……从根本动摇了‘三级所有、队为基础’和‘政社合一的人民公社体制”（《简史》P243）。

在继续倡导所谓“农业生产责任制形式”的小农经济单干的同时，这次《简史》也虚伪地、诡辩撒谎地说：“农村改革在推行过程中，有些集体经济基础比较扎实的地方，继续实行集体统一经营，改革原来的平均主义分配办法，逐渐向高水平集体化前进。他们的做法也是符合中央‘易统则统、易分则分精神’的”，“农村改革是中国农民的创举”（《简史》233—234）。《简史》虽然笼统伪言“继续实行集体统一经营”是符合某些地方的，但没有具体例证，如华西村、河南的刘庄和山西的大寨等。况有好多地方实在是在所谓的包产到户的单干以后没有出路的情况才又重新走集体化的回头路的，如全国闻名的河南南街村、陕西省韩城市龙门镇的阳山庄等。《简史》所诡称的“改革原来的平均主义分配办  

法，逐渐向高水平集体化前进”，一是对原来人民公社的按劳分配制度的污蔑或歪曲，二是凡包产到户的单干走不通再回头走集体化道路的，都是在原来低水平的按劳分配的贫困基础上发展起来。至于说“也是符合中央‘易统则统、易分则分精神’的”规定，与强行解散全国人民公社和少数如华西、刘庄等那些继续坚持集体化愿望是两回事，山西大寨就是邓小平强行要解散的最典型的案例，只不过大寨是在以郭凤莲为首的党员名义上应付分产到户，实际上暗地里继续坚持集体公有制经营和管理的。所以说，《简史》对以上的这段表述是虚伪诡称。

同时，“全国80%的国营企业实行了各种形式的承包经营责任制”（《简史》P245）。就是解散或分化了国营公有制后，以“资产重组”转折为私有化的承包经营责任制

（2）对十二大提出的“建设有中国特色社会主义”的认识。

①“中国特色”的称呼，是改革开放的一大标志。

《简史》中从P230农村改革开始，到末了300个页面6.6万字，出现过250次。这是改开以来特色系们最习惯常用的说辞。没有特色就不成为理论了。

最让人不理解的是在阐述毛泽东思想时，竟然有两处也用了“中国特色”四个字来框定或修正。如把1937年毛主席的《实践论》和《矛盾论》定论为“形成了具有鲜明中国特色的马克思主义哲学”（《简史》P71）； “民族区域的自治制度是我国一项基本政治制度，是中国特色解决民族问题的正确道路的重要内容，是党根据中国历史和现实的特点，运用马克思主义民族理论解决中国民族问题的一项重大创造”（《简史》P179）。

企图用邓小平的“中国特色”修辞来框定或修正毛泽东的思想，这也是当今《简史》编辑的一大特色。

②关于“物质文明和精神文明”的提出

《简史》用：“物质文明和精神文明”的倡导，指出“也标志着党对社会主义的认识不断深化”（《简史》P242）。还有什么“五讲四美三热爱”P252等。

【简评】：对于当今中国人，尤其是最广大的工农等劳动生产力来说，这两个文明基础是恢复和发展公有权（经济基础公有制和政治民主管理权）。最需求的“物质文明”是能够恢复毛主席时期的免费住房、医疗、教育和养老等公益性福利文明，尤其是如何摆脱转基因粮蔬的共给侧物质文明。要解决这些公益性福利物质文明，最根本的是要消除改开40多年来的贫富两极分化的不文明。而“精神文明”最根本的是要解决党的腐败问题，真正实行群众性开门整党，恢复毛主席创导的大鸣、大放、大辩论、大字报四大民主话语权力。共产党没有这种胸怀和气魄，也顶多是一个利益狭隘的资产阶级民主党。

（3）所谓的八九▪64“反革命暴乱”（《简史》P268）。

这个问题，需要弄清楚存在不存在所谓的“反革命”。最起码的是邓小平已经否定了“以阶级斗争为纲”和“无产阶级专政下的继续革命”。所谓“革命”是一个阶级对另一个阶级的暴力的行动，邓小平亲自宣布了没有阶级了，也不存在斗争了，何来的“革命”？改革已经告别了“革命”，又何来的“反革命”？全国人民都明白，八九▪64不就是针对邓小平家族“康华公司”的腐败吗？这么说，反邓家腐败就是“反革命”，按此逻辑推理，那么邓家族腐败就是“革命”了！如果再照此道理说，所有的反腐败，也是“反革命”了？

（4）南巡讲话——

按《简史》P270—271说：1989年11月，……党的十三届五中全会同意邓小平辞去中央军委主席，并由江泽民接任。在P278说：1992年1月18日——2月21日发表了所谓“南巡讲话”。

①按网络长期以来传播的“南巡讲话”有一个所谓“谁不改革开放就下台”的谕旨。可本《简史》没有编辑进去。究竟有无此事？读者我到只注意到了P280有一段话是很重要的：“社会主义本质是解放生产力、发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。【质疑】：那么改开40多年究竟是在制造“剥削”、制造“两极分化”，还是在“消灭剥削，消除两极分化”，在资本剥削压迫与工农等广大劳动阶级之间有“达到共同富裕”的经济基础和政治制度吗？

②关于发展生产力。【质疑】：读者一直在怀疑，邓究竟是要解放什么生产力？发展什么生产力？从他“重新确定”路线以来，就逐步地在制造雇佣剥削，产生了贫富两极分化。如是，被雇佣剥削的劳动生产力，究竟是解放了没有？改开被剥夺了赖以生存的公有制生产资料，成为被雇佣者，这叫发展生产力吗？

③“中国的事情能不能办好，……关键是我们共产党内部要搞好，不出事”（P281）。【质疑】：邓小平1982年就说过，改革开放“不过一两年时间，就有相当多的干部被腐蚀了。……犯罪的严重情况，不是过去‘三反’、‘五反那个时候能比的’” 这算不算出事？邓小平的摄政，在造成了八九▪64学潮后说：“十年最大失误就是教育”。这算不算出事？至于以后历届的官员贪腐泛滥、黑社会泛滥、卖淫嫖娼泛滥、财富转移国外的泛滥、转基因粮蔬的泛滥，执法犯法等等算不算出事？那就不用再多说吧！改革开放最突出的“成就”就是共产党把自身搞腐败了，其路线是走了资本主义，这就是搞好中国？

★（5）1997年2月邓小平逝世，于1997年9月的中共十五大上，首次使用邓小平理论这个概念，把这一理论作为指引党继续前进的旗帜（《简史》P291）。“邓小平理论开拓了马克思主义的新境界，是马克思主义在中国发展的新阶段，……”（《简史》P291）。

【简评】：我们应该来回顾邓小平在1980年6月27日对起草《关于建国

以来党的若干历史问题的决议》发表指导意见时说：“毛泽东同志晚年在理论和实践上的错误，要讲，但是要概括一点，要恰当”——“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”；“不说毛泽东思想全面地发展了马克思列宁主义，不说它是马克思主义的新阶段”（《邓选》二卷P299）。

任何事物，有比较才有鉴别，我们对比发现：自改开以来的有关文献，凡是涉及到毛和邓的历史表述，特色编写者们是有意识地在贬毛扬邓或虚毛显邓。比如由中央文献研究室编写的《邓小平传》，1943年10月6日，中共中央决定：太行分局与北方局合并，撤销太行分局，由北方局直接领导。以邓小平为代理书记（《邓传》P538）。从此开始，其称呼为“邓小平和中共中央北方局”（《邓传》558、559、567、568、573）。到1945年8月20日，中共中央决定撤销北方局，成立中央晋冀鲁豫局，邓小平任书记（《邓传》 P583），便又开始称“邓小平和西南局”（《邓传》P819、822、824、827、829、837、865）；当邓小平调到中央书记处后，就称作“邓小平和中央书记处”（《邓传》P1183）。而对于毛泽东和中共中央来说，《邓传》则称呼为“中共中央和毛泽东”（《邓传》P591、603、612、614、615、621、623、637、638、642、667、736、740、741、749等处）。

由于邓小平对毛泽东的评价及其思想的低估，便是邓后接班人们对邓小平理论的提倡和拔高——如“不说毛泽东思想全面地发展了马克思列宁主义”与却说“邓小平理论开拓了马克思主义的新境界”；对毛泽东思想“不说它是马克思主义的新阶段”与却说邓小平理论“是马克思主义在中国发展的新阶段”。这就是改开以来的这个中共特色系们贬毛扬邓或虚毛显邓的反动行为。

（6）对毛主席、邓小平和习近平在党内的位置表述的对比：

①“……党中央和毛泽东深入思考社会主义的矛盾，提出了关于正确处理人民内部矛盾的理论”P191；【点评】：《关于正确处理人民矛盾》这一哲学论著，

本来是毛主席在建国后指导治国的独创理论，但受“集体智慧”框定，在表述上却把毛泽东放在了党中央的后面。

②1978年年12月党的十一届三中全会后，“华国锋虽然仍担任但中央主席，但就体现党的正确指导思想以及决定改革开放和社会主义现代化建设的重大方针政策来说，邓小平实际上已经成为党的中央领导集体的核心”P224—225；所以，党的十五大表述：“要把党建设成为邓小平理论武装起来、全心全意为人民服务、思想上政治上组织上……领导去全国人民建设有特色社会主义的马克思主义政党”P325；【点评】：一个有生以来从未担任过中共党的第一把手（主席）的邓小平，《简史》竟然架空党中央主席，公开宣扬“已经成为党的中央领导集体的核心”。一直处在“摄政”地位邓小平，中共竟然要用“邓小平理论武装起来”。这是一种违背党规的乱伦之为。

③“习近平总书记是习近平新时代中国特色社会主义思想的主要创立者”P468；“进入新时代，以习近平同志为核心的党中央……”P392。【质疑】：特色系们说毛泽东思想是“集体智慧”，但在习近平思想这个问题上为何就没有“集体智慧”的表述了呢？

（7）关于世贸组织。（《简史》P299）

《简史》编写说：“加入世贸组织是我国改革开放进程中具有历史意义的一件大事,也是进一步推进全方位、多层次、宽领域对外开放的重要契机”（《简史》P299）。

【简评】：对于这个问题，因为是简史，所以也只是泛泛1200来字的结论。总之加入世贸组织都是伟大成就。

为了让学党史的人知道这个“加入世贸组织”究竟是仅有伟大成就还是存在重大失误？读者须引用一些著名人士的评论为证：

①美国著名的经济学家威廉▪恩道尔在《目标中国.屠龙计划》第一章《货币战争》中说：“中国已经是美国最大的债权国，而美国则是中国最大的出口市场”。“……到2012年，中国持有的美国国债高达近2万亿美元。美元一旦崩盘，后果不堪设想”（《屠龙计划》P004）。“美国过去是，现在仍是真正的汇率操纵者！”；“最终迫使中国完全开放资本市场，为华尔街的资本大鳄们开辟一片肥水宝地”（《屠龙计划》P005）。在《目标中国•屠龙计划》第六章《经济战争》P117指出：改革开放，“中国在其经济快速发展中极度依赖外资，尤其是美资。可以说，中国在过去33年里实现的经济奇迹是由他国创造的，中国从这一奇迹中，只分得了一小杯羹而已，而大部分利润流入了发达国家，尤其是流入美国的跨国公司的囊中”。在《诱引中国入世》一节又指出：“中国加入WTO代价是高昂的。‘中国需要消减7000多项关税，并放宽配额，消除其他贸易壁垒，……加入世贸组织后，中国不得不遵守那些为华盛顿和布鲁塞尔利益集团服务的‘规则’”（《屠龙计划》P122）。

②著名学者杨芳洲于2014年1月13日在《WTO乃抢掠灭亡中国之最大不平等条约》一文中亦披露说：“据环球网记者李宗泽报道法新社7月5日消息，世界贸易组织（WTO）5日正式宣布，中国对原材料实施的出口限制违规。……我们的资源是否出口要由列强，由WTO说了算”；杨芳洲指出：“也是这个WTO，乃当今将导致我亡族灭种的转基因灾难之罪魁祸首。……为了国际资本的利益，我们居然连保护自己人民生命健康和避免种族灭绝威胁的主权都被剥夺！这个WTO条款至今仍在对中国人民保密，谁也没见过其中文版本，……它不过是个别权贵背着人民与外国人私订的见不得人的卖国密约！”；“自加入WTO以来，我财富外流损失已至少数万亿美元，几十万亿人民币，超过晚清因不平等条约财富损失至少百倍，WTO俨然已是我国有史以来最大的不平等条约！”。

③中国著名的权威学者何新在《统治世界▪神秘共济会揭秘》一书P47中公布的数据说明帝国资本掠夺中国财富的速度和效果更惊奇：美国“从2007年5月30日至6月5日上午，A股指数从4335点跌至3461点，七成股票连续五天跌停，市值蒸发接近20万亿人民币。……不到七天的时间，（美国）攫取了中国经济改革发展30多年中国人民创造价值总量GDP经济价值的1╱4”。

如是这些著名学者的披露，也不仅是这部《中共简史》不能涉及的，是官方所有的文献或媒体也不能公开这些史实的。

（8）自改开以来，有些政治口号或政治言辞基本是空洞的应时说辞。如科教兴国中的“科学技术是第一生产力”（P300）、“必须把教育摆在优先发展的战略地位”（P302）；还如文化事业中的“加强对宗教事务的管理”P309、“希望工程”P311；“不断满足人民群众日益的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民”P338；“构建社会主义和谐社会”P341、“以人为本”P342、“使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”P361、到了习近平新时代就又完善为：“以人民为中心，……幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶上取得一系列开创性成果，改革发展成果更多更公平惠及全体人民”P405;“绿色产品和服务供给不断增加”P412；“统筹做好就业、收入分配、教育、社保、医保、住房、养老、扶幼等各方面工作……让发展成果更多更公平惠及全体人民”P524；【质疑】：如此这般的宣言，哪个兑现过？

★（9）关于“中国特色社会主义进入新时代”（《简史》P381、468）。

【质疑】：关于这个中国特色社会主义新时代究竟新在何处？有特色新时代，就应该有特色旧时代，那么什么是特色旧时代？自这个创新说辞产生以来从未做过诠释。

在这个新时代中，读者认为有六个问题是必须弄明白的：

①如何理解“新常态”。【简评】不同阶级利益或不同观点和立场的人有不同认知。特色系们认为国民经济高速发展是新常态，而工农等广大劳动大众亲身体验到，40多年改开，严重的贫富两极分化是新常态。为什么会产生如此悖律？因为属于私有制属性的国民经济再高度发展，也不可能将经济成分饶益于受雇佣的工农等劳动者的

②“供给侧结构性改革”的实质是什么？【简评】 “供给侧结构性改革”是习近平将西方资本主义属性的管理模式引进中国的治国理政中，是其理论和实践路线的最根本、最得意之实施。其实质就是政府这只“看不见的手”将公有制资源供给私有资本（民营企业和外资企业）发展需求，同时供给工农等劳动大众的是雇佣剥削和高房价、高医疗费、高养老费等民生需求，所以，特色系的权威学者黄奇帆所说：“供给侧结构性改革是40年改革开放的魂”（黄奇帆著《结构性改革》前沿Pxv）。

③“社会主义核心价值观”是指“党的十八大提出，倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观”（P404）。【质疑】回避所有制的社会关系，或具体存在的雇佣剥削压迫的贫富两极分化，仅凭这么空洞的24个字就成了社会主义核心价值观的基本内容了？

④“最重要的是坚决维护党中央权威和集中统一领导，最关键的是坚持维护习近平总书记党中央的核心、全党的核心地位”的两个维护（P475）。【简评】：不论是党的“权威”，还是总书记的“核心地位”，不是凭纪律维护出来的，是凭借党的“为人民服务”的正确路线赢得群众拥护出来，如毛主席领导的那个共产党那样。

⑤关于再现“革命”的探讨。

关于“深入推进党的自我革命”这一论题，是改开40多年来首次倡导。有一段重现“革命”的话说得甚为鼓舞：“中国共产党能够带领人民进行伟大的社会革命，也能够进行伟大的自我革命。勇于自我革命，勇于自我革命，是我们党最明显的品格，是熔铸在中国共产党人血脉里的政治基因。中国共产党之所以能成为中国人民和中华民族的主心骨，根本原因在于我们党始终保持了自我革命精神，一次次拿起手术刀来革（割）除自身病症，一次次靠自己解决了自身问题”（《简史》P478）。

【简评】：笼统地或表面地看，这段话说得是好听的，但读者须指出三处很不实际：一是，40多年的私有化特色路线做得是改变公有制基础的“社会革命”，作为经济基础上层建筑的党的建设，也必然地是为巩固私有化的“社会革命”进行的党员私有观念的“自我革命”。已经注定是做不到如《共产党宣言》两个“决裂”的“自我革命”。不论是“社会革命”也好，还是“自我革命”也好，在毛泽东时代的那个中国共产党能够带领人民是基本做到了，但在改开以后实施了私有化路线，产生或制造了私有制和贫富两极分化，“社会革命”能做到《共产党宣言》的消灭私有制？同时“自我革命”能做到“两个决裂”吗？二是，“我们党始终保持了自我革命精神”和所谓的“一次次”说得很不符合党的历史事实。前改开40多年修正主义的私有化路线和全方位的共产党腐败就根本不是“始终保持了自我革命精神”，当然也就根本不是“一次次”割除和解决自身问题，起码到2021年还没有做到；三是，“拿起手术刀来革除自身病症”的“革除”用词不当——作为手术病症的比喻，从语法逻辑上说，应该是“割除”，不是社会革命的“革除”。虽然也能用“革除”凑乎，但作为中共党史不应该出现用词用字的小学生错误。

⑥关于反腐的“无禁区、全覆盖、零容忍”宣言（《简史》P483）

【质疑】：既然宣言了反腐要做到“无禁区、全覆盖、零容忍”，那么从改开到现今40多年，人民大众都明白，但就是顶层们不愿涉及的是带头搞腐败的最顶层的那些人———也可以说是中共顶层的核心人物，如邓小平家族、江泽民家族、李鹏家族、曾庆红家族、温家宝家族等曾经的执政决策者，何时能，谁能敢去坚定不移地惩治他们？。就是历届人大代表多次提议的官员财产申报都从邓小平拖到当今新时代40多年了，何时做到过“无禁区、全覆盖、零容忍”？

4、从《中共简史》关于改开以来的阐述看，马云等垄断资本的发展是特色路线的必然结果。

在《简史》P340 中，有这么一段话：“提出放宽非公有制经济市场准入，允许非公有资本进入垄断行业、公共事业、社会事业、金融事业等领域，鼓励参与国有企业重组”。

【提示】：当然这段话也不是偶然出现，是特色们40多年改开的必然逻辑。解析如下：

（1）《简史》从P217第七章《伟大的历史转折和中国特色社会主义的开创》，其题目就已经很明显地在告诉全党全民——中国共产党的历史从开创中国特色社会主义开始就已经转折历史了。转折了什么？从前面说到自十一届三中全会“重新确立”的路线和六中全会的那个“四两拨千斤”的《决议》，也就是改开40多年历史，逐步转折的经济基础所有制和上层建筑的指导理论或思想。所以，党的私有化路线给马云等资本发展造就了政治环境。也就是曾热论的“时代马云”。

（2）从《简史》P339《完善社会主义市场经济体制与推动经济又好又快发展》一小节中所阐述的“提出大力发展国有资本、集体资本和非公有制资本等参股的混合所有制经济：放宽市场准入，允许非公有进入法律规范禁入的基础设施、公用事业及其他行业和领域；建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代化产权制度”P339。

【解析】：公私资本要实现“混合所有制”，至于“混合”后的“放宽”和“允许”，是在共给侧结构性改革的动作下，达到“建立”由公有制产权转折为私有制的“产权制度”。这就是发展“混合所有制经济”的目的。40多年的改开结果不正是如此吗？尤其是借助市场经济起决定作用的改革，就是要达到“转变经济发展方式”的资本私有化“产权制度”。所以，“马云时代”的资本发展是结构改革的结果。

（3）“混合所有制经济”的结果，必然地是“转变经济发展方式”资本私有化，也必然要出现资本竞争。如是党的经济发展路线，在两个毫不动摇的倡导下，“提出放宽非公有制经济市场准入，允许非公有资本进入垄断行业、公共事业、社会事业、金融事业等领域，鼓励参与国有企业重组”也具是必然了（《简史》P340）。

【解析】：既然“提出放宽非公有制经济市场准入，允许非公有资本进入垄断行业”，并且还“鼓励参与国有企业重组”，那么马云发展到威胁国家利益的垄断地步，是完全符合国家“转变经济发展方式”治国理念的，马云等践行并兑现“非公有资本进入垄断行业”不正是供给侧结构性改革的成就吗？完全是国家官僚资本助长下自然形成的必然趋势。只不过是马云等买办资本的发展壮大到了确实要与官僚资本同享国家政权或夺取政权的趋势了，才须对其采取权力再分配的限制或打击了。

（4）著名的经济学家黄奇帆在2020年8月新出版的《结构性改革》一

书中所坦言：对于马云的集资，“我认为符合国家规章的互联网小贷应该得到支持”，“与……国家银监会的监管要求基本吻合。问题出在ABS发行上，证监会没有规定ABS的贷款资产可以循环多少次，蚂蚁金服……又利用一个金融工具ABS，凡是一个贷款金额拿到证券市场交易所发的ABS债券，就可以循环发放贷款，……，形成上百倍高杠杆。这件事如果因其高杠杆一刀切停摆了，对于企业发展史严重冲击，而且证交所在此之前并没有规定ABS循环的次数，企业也没有违规”（黄奇帆著《结构性改革》P94—95）。

【点评】：这黄奇帆也是以“时代马云”来评判和维护马云的。

从上述党的路线或方针政策看，马云等垄断资本的发展是符合或遵循“混合所有制经济”的，而且党是“允许非公有资本进入垄断行业”的，并在党“鼓励参与国有企业重组”的轨道上，为“转变经济发展方式”资本私有化做出了突出贡献的。所以说马云的ABS融资模式是特色路线的必然产物。至于国家所以要制裁马云等垄断资本的发展，根本原因是官僚资本与买办资本在政治上层建筑中结构性的权力斗争中的权力再分配。只要这个特色路线不变，马云资本不会死，“时代马云”还存在，还会变一种形式再发展起来的。

（三）党的建设问题——用什么理论指导全党是第三个要点。

1、“党中央坚持用邓小平理论武装全党”，“为适应新情况，党中央及时提出‘增强党的阶级基础、扩大党的群众基础’的要求，加快在新的经济组织、新的社会组织中组建党的组织，不断扩大党的工作覆盖面。从2001年8月起，开始在新的社会阶层中进行发展党员的试点工作”（《简史》P326—327）。【点评】：在这段话里，首先是“用邓小平理论武装全党”，取缔了毛泽东思想。“为适应新情况”就是适应私有化转折，在胡、习时期，是以市场经济起决定作用的基础上，彻底地“转变经济发展方式”或“经济结构调整”。即转变生产方式。这里的“阶级基础”和“群众基础”是个泛概念，没有确定是什么阶级基础或什么群众基础。至于“新的经济组织、新的社会组织”理当是非公有制（即私有制的民营企业和外资企业）。“新的社会阶层”——非无产阶级或非工农等劳动阶层，即资本家阶层等。所以到特色新时代的党章对党的性质就自然而然地形成了以最新的十八大通过的党章：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心”了。没有了无产阶级阶级组织的最高形式这一含有明确阶级属性的表述。虽然也有“先锋队”这三个字，但这个先锋队是在“根本推翻”毛主席的革命路线（《邓选》二卷P307）和取缔阶级斗争的前提下的“先锋队”，这个党已经蜕变了阶级斗争之本质特征，已经变成了包括所有人在内的中国人民和中华民族的先锋队了。也就是说这里的中国人民和中华民族也包括当今占人口不到5%而占据中国财富95%以上的资本家、官僚资本家以及为这些资本家们服务的官僚政体和知识精英们，还包括大量的汉奸群体。因为这些人群已经吸纳在共产党内，并操纵着社会走向——特色社会主义。这和马克思在《格达纲领批判》中所结论的“这纯粹是资产阶级的人民党”是完全一样的实质，也和赫鲁晓夫倡导的全民党完全是一个意思。是把共产党的这个具有极其严肃阶级属性的名字给合作化了、股份化了、转折化了。

2、用“三个代表”理论和科学发展观继之邓小平理论来指导党：“发展中国特色社会主义，必须坚持以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观”（《简史》P350）；【点评】：公开地把毛泽东思想排除在指导发展中国特色社会主义之外了。

3、用习近平新时代特色社会主义理论指导党。

在前面已经说到，《简史》结论“习近平总书记是习近平新时代中国特色社会主义思想的主要创立者”P468；“进入新时代，以习近平同志为核心的党中央……”P392。

读者经过通读《习近平谈治国理念》三卷本及有关文献和《中共简史》，认为习近平新时代中国特色社会主义思想，或以“以习近平同志为核心的党中央”在治国理念上，主要是体现在“共给侧结构性”改革路线或指导思想。而这个共给侧结构性改革的主要目的就是继承邓、江、胡的治国理念和实践，继续深化“转变经济发展方式”，即转变生产方式。也就是彻底地改变或转变社会主义的公有制为特色社会主义私有制的“经济发展方式”。因为“转变经济发展方式”其本质就是改变社会生产方式，所以，著名经济学家黄奇帆指出：“共给侧结构性改革是40年改革开放的魂”，用习总书记的话说叫深化改革的“主线”。

综述：笔者是在毛主席时代的那个共产党教育培养出来的一代人，从小是接受共产党历史教育的，对党的历史是有深切的认识和体验的。不论是从社会的经济基础所有制，还是从人民当家作主的社会政治制度，抑或从共产党为人民服务的意识形态，毛泽东是人民的救星，毛泽东思想是马列主义中国化的主义。据我有生之年认知的毛泽东思想或主义是被世界人民公认的和运用于解放人类的主义，迄今还没有发现世界上那个国家、那个地区、那个民族把中国其他领导人作为希望的。毛泽东虽然早已离世，但毛泽东思想或主义是世界人民解放的希望。至于毛之后的任何一个领导人，即使主动地要与世界接轨，或融入世界共同体，世界各国都是为了乘机获取中国的财富才亲近中国党，但没有一个领导人的思想或理论引起任何一个国家的人民信仰和崇拜的！

开头我说的手头所有的那些中共党史，除了国防大学党史党建政治工作教

研室编写《中国共产党七十年大事简介》和中共中央党史研究室编著的1991年版的《中国共产党史》对毛主席的评论还基本上算是符合史实的外，后来所有党史，尤其是这部《简史》在对待毛泽东及其思想上是判祖悖伦的。

如红歌会网2021年6月11日发表的题为《共产党百年，最伟大的事件是出了伟人毛主席！》就已经准确地点明学党史的要义了。毛泽东思想最本质、最要义的是在社会主义初级阶段要强调阶级斗争和路线斗争，舍去或掩盖毛泽东思想或主义这些精要，中共就不是真共产党了。

为了迎接共产党百年纪念，应时编写的《中共简史》，给读者的感受是晦

涩茫然的：一是，不论是民主革命时期28年，还是建国后的社会主义革命和建设时期28年，虽然也承认在民主革命时期“毛泽东做出了最卓越的贡献”（《简史》P45），也承认“毛泽东军事思想的伟大胜利”（《简史》P134）。但在总体上是借助“集体智慧”或党的名义设法回避或掩盖毛泽东及其思想的指导作用。尤其是改革开放后的40多年中，《简史》的编写者们，在举什么旗，走什么路的问题上，是公开取缔了毛泽东及其思想，强调的是邓小平理论、“三个代表”理论、科学发展观和特色新时代的“共给侧结构性改革”理论。二是，36.2万字的《简史》，系统的十章加结束语共11个部分，自始至终地在回避《共产党宣言》“消灭私有制”或不涉及阶级斗争和路线斗争这一马列毛主义的根本原理原则的灵魂问题。所以说，这是一部别有用心的歪曲中共史实的特色《中共简史》，企图采用修正主义编写史手法来洗脑现在的中国人，尤其是不懂中共历史青年一代。

（约20000字）