狂飙网评论员：从“丰县事件”看左翼的撕裂

“丰县事件”持续至今，已牵动朝野，震惊国内外，面对汹涌舆情，官方惯用的删帖、封口、训诫等手段近乎失效，铁链女和“拐都”地方政府部门的不作为和乱作为现象，引发了全民的愤怒声讨，就连互相对立的左右翼群体也罕见地站在了同一条阵线，同时，因对“丰县事件”的不同认知态度，各种社会群体之间内部的撕裂也不断加剧，原本就存在分歧的左翼更是如此。

“丰县事件”发生后，张宏良、刘继明、郭松民等陆续发声。张宏良在《不要让丰县锁链女现象造成亡国之殇》文中说：“事情曝光近一个月了，不见主流媒体对丰县锁链女有只字报道，而那个中美混血儿谷爱凌吃一个韭菜盒子，都成为主流媒体争抢报道的新闻！请问这些主流媒体还有丝毫天道天理，还有丝毫人类良知吗？主流媒体对罪恶的沉默，代表着主流社会的立场，而主流社会的立场，又会推动罪恶没有底线的大规模泛滥。”并对某些打着左派旗号的五毛党，把人们呼吁解救锁链女的言行，说成是配合境外敌对势力的反华活动，与讨薪民工一样属于颜色革命”的论调进行了痛斥：“如果连解救锁链女这种比资产阶级和封建阶级的伦理要求都还要低的伦理要求，都属于西方反华势力的颜色革命的话，那岂不是把中国变成了全世界的罪恶渊薮了吗？”

刘继明在《丰县铁链女事件背后的“博弈政治”》中认为：“导致丰县铁链女不幸遭遇和丰县拐卖妇女泛滥成灾的首要原因，是持续近四十年的私有化走资造成的贫富分化、资本坐大，农村青壮年人口大规模流失向城市集中造成的男女比例失调，基层组织名存实亡，封建意识卷土从来，以至列宁说的‘一小撮人掠夺人民，侮辱人民’重新成为了现实；其次才是因过于严厉的舆论管控导致的民主监督缺位，使许多地方政府和官员只对上级负责，不对群众负责，以至失职渎职现象日趋严。”

郭松民在《铁链的提醒：必须做出选择》中指出：“如果不能在总体上思考小花梅不幸的原因并给出一个总体性解决方案，那么未来即便在法律上有了一个结论，也仍然属于头痛医头，脚痛医脚。而总体性的问题，似乎回到了原点：社会主义？封建主义？抑或资本主义？恩格斯说，“在任何社会中，妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。”毛主席说，“只有社会主义才能救中国！”显然，也只有社会主义才能救千千万万的小花梅。小花梅身上的铁链提醒我们：必须做出选择。”

从以上观点看出，他们没有像大多数公知那样，停留在道德指控的层面，对丰县事件本身添油加醋，进行各种穿凿附会的想象，而是用马克思的阶级分析方法，透过现象看本质，追寻背后的历史成因，指出“丰县事件”的实质，不单纯是地方政府失职渎职和司法不健全等原因，而是阶级压迫和走社还是走资的问题。

几位左派大V的观点大概代表了左翼的主流，但也有不同的声音。另一位左派大V老田就认为：“主流的知识界包括部分左翼，一遇到这类事件，就开始道义地经营去博眼球，这是一种极坏的学风，准确地说，是脑子坏掉的结果——已经不会思考问题甚至不愿意思考问题了。这个趋势，由来已久了，在武汉疫情期间把李文亮吹捧为‘吹哨人’，也是这个逻辑。这些在网络中间发声的人，对于包装自身的道义地位，以及倾泻其不满并以此激活民众中间的‘政治不认同’，有很高的兴趣，但对于事件本身的来龙去脉，却缺乏起码的兴趣，甚至对于提出真问题并寻求真答案的人，搞各种道德绑架，难道，这不是另类的‘不解决问题，却想要解决提出问题的人’的翻版？不过，这也不奇怪，这些装道学先生的人，跟政府官员们都是同一批老师教出来的，一是当前不是认真分析和解决问题，而是要借机实现点什么。如此而已。”

不过，老田同时也承认：“没有社会主义对于穷苦人的制度支持，铁链女或者类似事件会层出不穷，就算是一时没有也会重新制造出来。”这跟刘继明、郭松民等人的观点实际上是一致的。

尽管如此，老田的看法还是以引起了激烈的争议。一部分年轻左翼纷纷质疑道：“老田还是一如既往用复杂的句子包装自己的逻辑滑坡……”“五毛党很多是低级红、高级黑。老田这种小骂帮大忙的，比五毛党更有维护特色的功能！”“我读完我的感觉就是，他觉得女拳师和自由派很讨厌，夺占了话语权和群众的注意力，所以宁可帮着官府批评他们也不想看到他们说话。”“老田是说，你们喷这个喷那个，就是想操弄政治不认同。这本来就是个司法救济问题，你们把它搞成了社会矛盾问题。”等等，措辞十分尖锐，可见在对待丰县事件上，左翼内部出现了严重的撕裂。

真理越辩越明，这种“分化”和撕裂对左翼不是坏事，笔者认为，老田的观点的确存在偏颇之处和自我设置的逻辑陷阱：“在字面上，老田是在捍卫求真务实、追根究底、抓住本质、彻底解决的研究态度，但由于把在信息不断披露过程中出现的各种不同层次的批评。都视为通过弄虚作假以陷政府与体制不作为的哗众取宠，在客观上和逻辑上，他的言论都会变成维护体制和政府的行为。问题一、谁能自封抓住了本质？问题二、没有抓住本质，就不能批体制和政府的不作为么?问题三、凭什么说批判体制和政府的不作为，就是哗众取众，冒充道义?”（南水）

尽管如此，老田的观点还是提出了一些值得思考的问题，正如某网友指出的：“老田的主要意思是说，撇开对事情的现实的再生产机制的理解与分析，仅止于道德谴责，那么，不管论者是否意识到，他们的理论后果，社会影响都必然会逻辑地滑向一种意识形态的后果:仿佛立法是一种自足的领域，社会问题的出现不过是对这一领域的偏离，不过是例外，这样，这件事就根本没有得到正面的重视，根本就不可能被引向应有的政治影响，并且会在自居道义高位者的讨伐声中彻底泡沫化。将立法视作如云天般高居于社会之上的独立领域，居高临下地审判现实，这恰正是当今官方话语的基本立场，也恰正是资产阶级意思形态的基本特点。”但这种以所谓的“共情”煽动官民对立情绪的图谋，在公知中很普遍，真正的左翼恰恰是比较警惕的。

但愿这次由“丰县事件”引起的内部撕裂，最终能够促使左翼走向新的整合，携手共进，为推动21世纪社会主义的复兴贡献力量！